摘要 【科技巨頭為什么要被拆分？其他玩家給出了6大依據】科技巨頭被鎖定了。

目前在美國，政府同時對四大科技巨頭亞馬遜、蘋果、谷歌和Facebook的商業行為展開了多項調查，這些調查可能會在某一天導致這些公司的解體，或導致它們的運營方式發生重大變化。

由于美國反壟斷法的復雜性，以及對大型科技公司的大多數具體投訴都是私下進行的，人們很容易迷失在反壟斷的討論中。

（獵云網） 科技巨頭被鎖定了。

目前在美國，政府同時對四大科技巨頭亞馬遜、蘋果、谷歌和Facebook的商業行為展開了多項調查，這些調查可能會在某一天導致這些公司的解體，或導致它們的運營方式發生重大變化。

由于美國反壟斷法的復雜性，以及對大型科技公司的大多數具體投訴都是私下進行的，人們很容易迷失在反壟斷的討論中。

但上周，四家規模較小的競爭公司——無線揚聲器公司Sonos、手機手柄制造商PopSockets、電子產品初創公司Tile和商業軟件公司Basecamp的高管在美國眾議院反壟斷小組委員會(House of Representatives)的公開聽證會上提出了他們的申訴。

這些證詞可能為正在進行的針對“四大”的調查提供指導，因為監管機構和立法者正在考慮，這些科技巨頭是否違反了現行法律，或者美國反壟斷法是否需要進行現代化改造。

科技巨頭利用他們在一個市場的力量來擊敗另一個市場的競爭對手 Sonos首席執行官Patrick Spence 指責谷歌和亞馬遜等公司利用他們在一個行業的成功(對谷歌來說，就是互聯網搜索；對亞馬遜來說，就是電商)來主導另一個領域：即語音控制揚聲器。

Patrick指責谷歌和亞馬遜能夠以人為的低價出售他們的Home和Echo音箱，他使用了“掠奪性定價”這個術語，因為他們通過其他方式賺錢，所以他們的目標不是從音箱中獲利。

相反，它是使用他們的揚聲器來收集消費者數據，然后通過其他業務線賺錢。

他說，一旦這些科技巨頭把那些無法與自己的價格匹敵的競爭對手趕出市場，價格肯定會上漲。

Sonos最近對谷歌提起訴訟，稱其侵犯了其五項專利，但其投訴顯然不只是竊取技術。

谷歌的一位發言人在一份聲明中表示：“Sonos對我們合作的歷史做出了誤導性的陳述。

我們的技術和設備是獨立設計的。

我們否認他們的陳訴，并將進行辯護。

” 亞馬遜的一位發言人表示，“我們的重點是為客戶和合作伙伴打造盡可能好的Alexa體驗。

事實上，Alexa為開發者和設備制造商社區帶來了數十億美元的收入。

” 科技巨頭擁有如此強大的力量，公平的商業談判是不可能的 Spence稱，與科技巨頭的談判越來越多的是“要么接受要么放棄”的互動。

在一個案例中，他提到了谷歌不愿讓Sonos音箱允許客戶在語音助手之間進行切換，無論是Google Assistant還是Alexa，盡管Sonos已經構建了支持這一功能的技術。

如今，美國超過一半的在線產品搜索都是在亞馬遜上進行的，因此，谷歌可能不希望在語音搜索時發生同樣的事情。

Spence稱，谷歌表示，如果Sonos允許客戶在不同的助理之間切換，它將切斷谷歌與Sonos的整合。

揚聲器制造商越來越需要支持來自亞馬遜和谷歌的語音助手技術，以滿足消費者的期望。

同樣，PopSockets的首席執行官David Barnett 也提到了權力不對稱，正是這種不對稱使得亞馬遜在參與所謂的“公司欺凌”的同時仍然保持著成功。

他指責這家巨頭在提超出兩家公司書面合同的商業要求時，對他的手機配件公司發出威脅。

亞馬遜的一名發言人在一份聲明中表示，“PopSockets一直是亞馬遜重要的零售供應商，并直接向其他主要零售商供應產品。

我們尋求繼續與PopSockets作為供應商合作，以確保能夠為客戶提供有競爭力的價格、廣泛的選擇和快速的交付。

然而，與任何品牌一樣，PopSockets可以自由選擇向哪家零售商供貨，并選擇不再直接通過亞馬遜銷售。

” 大型科技公司侵犯小型競爭對手的專利，因為他們必須要搶先控制市場 Sonos最近起訴谷歌，稱其侵犯了五項Sonos專利。

Sonos還表示，它本來會就類似問題起訴亞馬遜，但無法承擔同時起訴兩家公司的風險。

Spence 指責這些公司故意違反專利權，巨頭事前做了一個成本效益分析。

他進一步解釋，因為他們希望在小企業有能力提起訴訟之前占據大量市場份額，如此一來巨頭無論付出任何代價都是值得的。

谷歌否認了這些指控。

亞馬遜在一份聲明中表示，“Echo系列設備和我們的多房間音樂技術都是由亞馬遜獨立開發的。

” 大型科技公司將“壟斷利潤”置于商業伙伴和消費者的最大利益之上 壟斷利潤，在這種情況下，是指一個沒有競爭的公司可以收取高于市場價格的價格，或者僅僅因為其無可匹敵的地位而收取額外的費用。

對于小型商業軟件公司Basecamp的聯合創始人兼首席技術官David Heinemeier Hansson來說，就是當有人搜索Basecamp時，谷歌允許Basecamp的競爭對手向谷歌付費，從而出現在“Basecamp”搜索結果的第一個列表中。

“谷歌已經用廣告引擎取代了搜索引擎，消費者并沒有得到他們真正想要的東西。

”他補充說，“這是一次徹底的調整。

” 谷歌的一位發言人提供了這樣一份聲明：“對于像企業名稱這樣的商標術語，我們的政策平衡了用戶和廣告商的利益。

與其他平臺一樣，我們允許競爭對手以注冊商標的方式競標，因為它為用戶提供了更多的搜索選擇。

然而，如果商標所有者提出投訴，我們將阻止競爭對手在實際的廣告文本中使用他們的企業名稱。

” 在Vox Media的“Giants”播客中有一集的標題是“亞馬遜是不是太大了？為此我們詢問了上面的賣家”：箱包制造商新秀麗的一名高管對亞馬遜提出了類似的抱怨。

亞馬遜允許廣告商在購物者搜索競爭對手的產品時，在其網站的查詢結果中購買首條廣告位。

這意味著，如果你在亞馬遜上搜索新秀麗行李箱，你首先看到的可能是該網站上銷售的另一個品牌的行李箱。

Hansson還批評蘋果為那些通過應用收取用戶費用的軟件制造商削減30%的稅率。

“他們從一開始就有一個30%的市場優勢，”他暗示蘋果應該收取軟件制造商接近2%到3%的費用，就如支付平臺所做的那樣，“這太離譜了。

” 對此，蘋果公司的一名發言人發送了一份聲明，其中寫道，“蘋果創建App Store的目的有兩個：一是為客戶發現和下載應用提供一個安全可靠的地方，二是為所有開發者提供一個巨大的商機。

我們不斷與開發人員合作，聽取他們關于如何幫助保護用戶隱私的反饋，同時提供開發人員所需的工具，以獲得最佳的應用體驗。

” 科技巨頭既是平臺的參與者，也是平臺的所有者，因此它們讓游戲場地向自己的方向傾斜 Tile是一家初創公司，它生產小型藍牙追蹤器，可以幫助用戶找到丟失的錢包、鑰匙或手機等東西。

要想工作，追蹤器需要與智能手機或平板電腦上的應用程序配對。

但是，Tile的法律總顧問Kirsten Daru在聽證會上辯稱，Tile的業務受到了蘋果對其旗下追蹤應用“Find My ”特殊待遇的傷害。

Daru說，蘋果的應用程序是預裝在其設備上的，不能刪除，并在操作系統設置過程中請求位置跟蹤許可。

另一方面，使用蘋果最新iOS版本的用戶必須進入手機設置，以授予應用程序始終處于位置跟蹤權限。

“蘋果扮演著看門人的角色……為自己的利益牟利。

”Daru 把蘋果比作一支擁有球、場地、體育場和聯盟的運動隊，可以隨時改變規則。

蘋果公司的一名發言人發表聲明說，“在設置新設備時，用戶可以選擇打開定位服務，用 ‘Find My iPhone’幫助尋找丟失或放錯地方的設備。

‘Find My iPhone’是一款用戶自2010年以來就開始依賴的應用程序。

客戶可以控制他們的位置數據，包括他們設備的位置。

如果用戶不想啟用這些功能，有一個清晰、容易理解的設置，用戶可以選擇啟用或禁用哪些位置服務。

我們目前正在與開發人員合作，希望在未來的軟件更新中啟用 ‘Always Allow’功能來啟用該功能。

” 亞馬遜也受到了批評，因為它既是制定規則的看門人，也是亞馬遜市場的運營者。

在亞馬遜市場，它與其他在亞馬遜網站上銷售產品的商家展開競爭。

亞馬遜的競爭方式有兩種：作為一家傳統零售商，它批發購買品牌產品，然后與這些第三方商家的產品一起轉售；而且，在某些情況下，亞馬遜用自己的品牌制造和銷售自己的產品，并與其他品牌和銷售商競爭。

PopSocket的Barnett在聽證會上向國會議員們表示，亞馬遜本身就是假冒PopSocket產品的銷售商。

他聲稱，只有在PopSockets開始在亞馬遜的營銷上投入更多資金之后，這個問題才消失。

亞馬遜的一名發言人表示，亞馬遜嚴格禁止銷售假冒商品，并否認亞馬遜的知識產權執法基于任何形式的支付，包括營銷支出。

Facebook和谷歌積累的用戶在線檔案給了他們太多的權力 根據eMarketer 2019年的一份報告，Facebook和谷歌總共占據了美國在線廣告市場的60%，這在很大程度上要歸功于它們收集的有關用戶在線瀏覽和搜索方式的所有數據。

Basecamp的Heinemeier Hansson認為，如果你想在今天大量使用互聯網，就不能選擇不被收集這些數據。

他提出了平衡競爭環境和恢復更多消費者在線隱私的建議：他希望禁止針對在線用戶的廣告，這些廣告是基于Facebook和谷歌為營銷人員建立的檔案，這可能會同時降低科技巨頭收集數據的興趣，同時可能會提高廣告行業的競爭。

Facebook的發言人對此不予置評。

事件驚人轉變 一方面，值得注意的是，以上所有的指控仍然只是商業領袖的指控，他們的企業可能在一個這些巨頭不那么強大的世界里更容易繁榮。

另一方面，這些在國會議員面前宣誓的指控，標志著科技巨頭的一個非同尋常的轉變，而就在幾年前，它們還似乎不可戰勝、不可阻擋。

或許最重要的是，在決定向反壟斷監管機構提出何種建議、以及是否嘗試重新制定反壟斷法時，美國國會似乎將繼續認真對待這些指控。

（文章來源：獵云網） (責任編輯：DF070)。