作為北京地區(qū)的“奶業(yè)大佬”，三元這個(gè)品牌的知名度并不低，其曾一度與光明相抗衡，與蒙牛、伊利兩大巨頭相比肩。

然而，自2009年起，這個(gè)曾經(jīng)的“奶業(yè)大佬”好像被人施了魔咒一般，扣非后歸母凈利潤(rùn)持續(xù)9年虧損，要不是每年存在的非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)，公司想要維持住上市資格都是非常困難的。

2018年以來(lái)，雖然盈利能力明顯好轉(zhuǎn)，但仔細(xì)分析，依然可發(fā)現(xiàn)其非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)并不低，2018年的貢獻(xiàn)度為31%，2019年三季報(bào)為29%。

那么，是什么原因讓這家知名度并不低的“奶業(yè)大佬”長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不振，其到底有何難言之隱？ 欲借“破產(chǎn)攤子”沖擊全國(guó)市場(chǎng)反遭拖累 翻看三元股份歷史資料，可發(fā)現(xiàn)其“江湖地位”曾經(jīng)也是頗高的。

早在1990年底時(shí)，公司就擁有了兩個(gè)萬(wàn)頭奶牛場(chǎng)、一個(gè)5000頭奶牛場(chǎng)、3個(gè)300頭奶牛場(chǎng)，就此規(guī)模而言，當(dāng)時(shí)可謂是實(shí)力雄厚。

2003年，公司在上海證券交易中心上市。

就市場(chǎng)占有率來(lái)說(shuō)，三元的產(chǎn)品在北京地區(qū)的接受度、市場(chǎng)深度都遠(yuǎn)不是其他品牌所能夠比擬的，自其上市以來(lái)，北京地區(qū)所貢獻(xiàn)的營(yíng)收一直在50%至60%之間。

而相比之下，伊利、光明這類大型奶企對(duì)單一地區(qū)的依賴就沒(méi)那么明顯，其中，伊利多年來(lái)華北、華南市場(chǎng)各占30%左右，而光明在大本營(yíng)上海的營(yíng)收占比也僅有三分之一。

正因三元存在的鮮明市場(chǎng)銷售區(qū)域性，使得其在上市后的最初幾年中，營(yíng)收規(guī)模一直未能得到快速發(fā)展，僅能夠在10億元上下浮動(dòng)。

為打破這一區(qū)域格局進(jìn)軍全國(guó)市場(chǎng)，三元股份2009年以來(lái)先后收購(gòu)了三鹿和太子奶這兩個(gè)曾經(jīng)的知名品牌，希望通過(guò)對(duì)他們的并購(gòu)達(dá)到布局全國(guó)市場(chǎng)的目的，然而讓人遺憾的是，這兩次收購(gòu)雖然使得公司在營(yíng)收上得到明顯增長(zhǎng)，但業(yè)績(jī)表現(xiàn)上卻有點(diǎn)差強(qiáng)人意。

2008年，國(guó)內(nèi)爆發(fā)了奶制品污染事件，大量乳制品生產(chǎn)企業(yè)遭到波及。

這一事件的發(fā)生不僅重創(chuàng)了中國(guó)制造商品信譽(yù)，且也讓國(guó)內(nèi)乳品產(chǎn)業(yè)重新洗牌，事件的主角——曾以18.26%的市場(chǎng)份額領(lǐng)跑國(guó)內(nèi)奶粉市場(chǎng)的乳業(yè)巨頭三鹿隨之隕落。

2009年，或是出于對(duì)全國(guó)市場(chǎng)擴(kuò)張的需求，體量并不大的三元股份選擇對(duì)“三聚氰胺”事件的主角三鹿奶粉進(jìn)行重組。

想法挺好，可結(jié)果有些讓人遺憾，在收購(gòu)?fù)耆鼓谭壑螅芸炀统霈F(xiàn)了“消化不良”跡象。

據(jù)公司財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，三元股份在2008年時(shí)還盈利4075萬(wàn)元，可到了收購(gòu)?fù)瓿珊蟮?009年末，雖然營(yíng)收由2008年末14.14億元猛增至2009年末的23.08億元，但歸母股東凈利潤(rùn)卻由此前的盈利變成了虧損1.29億元。

此后，受三鹿的拖累，又連續(xù)8年歸母股東凈利潤(rùn)虧損，要不是有北京麥當(dāng)勞50%的投資收益和政府持續(xù)補(bǔ)貼存在，公司都有可能因收購(gòu)三鹿一事而導(dǎo)致自己退市。

三元本身是做液態(tài)牛奶市場(chǎng)的，而三鹿則主要經(jīng)營(yíng)奶粉。

奶粉與牛奶等液態(tài)奶不同，技術(shù)門檻、品牌效應(yīng)程度都比較高。

在“三聚氰胺”事件暴發(fā)后，奶粉市場(chǎng)發(fā)生了巨變，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉一度產(chǎn)生了極大的不信任，購(gòu)買海外奶粉風(fēng)潮興起。

在這樣的背景下，奶粉銷售的不利拖累了三元業(yè)績(jī)表現(xiàn)，體現(xiàn)在三項(xiàng)費(fèi)用的變化上。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在收購(gòu)?fù)瓿珊蟮?009年，三元股份的銷售費(fèi)用高達(dá)5.31億元，同比上年增長(zhǎng)了164%，管理費(fèi)用增加至1.36億元，同比增長(zhǎng)105%。

銷售費(fèi)用的激增，意味著公司在當(dāng)時(shí)為進(jìn)軍奶粉行業(yè)砸下了大筆真金白銀，管理費(fèi)用的激增則顯現(xiàn)出整合三鹿奶粉之后，三元股份在公司治理方面的投入也很大。

2011年，在對(duì)三鹿并購(gòu)尚未徹底整合或磨合完成，三元股份又盯上了破產(chǎn)企業(yè)湖南太子奶，其與新華聯(lián)一道參與了太子奶的破產(chǎn)重組。

湖南太子奶與三鹿奶粉一樣都是當(dāng)年非常著名的品牌，2006年時(shí)，為謀求上市，太子奶曾向花旗集團(tuán)、新加坡星展銀行等6家國(guó)際銀行借了大量信用貸款，誰(shuí)知2008年，正當(dāng)太子奶準(zhǔn)備上市之時(shí)，花旗銀行突然提前催債，導(dǎo)致太子奶資金鏈斷裂，太子奶陷入危機(jī)。

此后隨著太子奶的原董事長(zhǎng)身陷官司，以及管理層內(nèi)斗原因，使得當(dāng)時(shí)的太子奶經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)幾近癱瘓。

正是在這樣的背景條件下，2011年歸母凈利潤(rùn)只有0.49億元的三元股份依然選擇與新華聯(lián)聯(lián)手重組太子奶，希望就此拿下湖南市場(chǎng)。

然而希望有多大，失望就有多大，在三元花大價(jià)錢收購(gòu)太子奶之后，太子奶的業(yè)績(jī)卻遲遲未能做上去，2014年至今，太子奶經(jīng)營(yíng)一直處于下滑狀態(tài)，八年的銷售總額甚至還比不上原太子奶2008年一個(gè)月的銷售額，八年的虧損總額高達(dá)2億元。

值得注意的是，在2019年上半年，此前連續(xù)多年虧損的湖南太子奶集團(tuán)突然盈利了6674萬(wàn)元，而盈利的原因至今還是疑問(wèn)，因?yàn)檫@與該公司2019年12月份突然宣布再次破產(chǎn)的消息明顯反向。

目前來(lái)看，這兩次整合不僅沒(méi)有令三元股份走向全國(guó)，反而令其錯(cuò)過(guò)了把自己原有的產(chǎn)品做強(qiáng)做大的時(shí)機(jī)。

在三元股份忙著“撿漏”的同時(shí)，蒙牛、伊利和光明在受“三聚氰胺”事件影響之后，均將發(fā)力點(diǎn)放在打造自己的拳頭產(chǎn)品上，如蒙牛有了特侖蘇、純甄，伊利有了安慕希、金典，光明則有莫斯利安。

隨著時(shí)間推移，這些企業(yè)的拳頭產(chǎn)品對(duì)各自企業(yè)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)越來(lái)越大，市場(chǎng)輻射度也是越來(lái)越強(qiáng)。

反觀三元股份，因?yàn)閮纱尾怀晒Φ牟①?gòu)，讓其并沒(méi)有更多的精力去發(fā)展出自己的明星產(chǎn)品，不僅使得自己在大本營(yíng)北京地區(qū)的營(yíng)收增長(zhǎng)開(kāi)始放緩，甚至還遭遇其他大品牌拳頭產(chǎn)品的沖擊。

并購(gòu)海外公司，無(wú)形資產(chǎn)占比過(guò)高讓人擔(dān)憂 前兩次不太成功的并購(gòu)并未熄滅三元繼續(xù)擴(kuò)展之雄心，其在牛奶產(chǎn)業(yè)的周邊產(chǎn)品上仍在大踏步前行。

2016年，三元收購(gòu)了艾萊發(fā)喜。

艾萊發(fā)喜的主要產(chǎn)品為“八喜”牌冰淇淋。

三元對(duì)其收購(gòu)從目前來(lái)看是成功的，該公司目前成為三元股份的利潤(rùn)貢獻(xiàn)重要組成部分，在2016年至2018年間，其分別為三元公司貢獻(xiàn)了8308萬(wàn)元、1.02億元和1.15億元的凈利潤(rùn)。

三元在三鹿的失利并沒(méi)有影響其在奶粉產(chǎn)業(yè)的布局，2017年，公司收購(gòu)了主營(yíng)奶粉的唐山三元，然而這次的結(jié)果依然不樂(lè)觀，在收購(gòu)后不久，唐山三元與其原本就有的河北三元經(jīng)銷商就為爭(zhēng)奪市場(chǎng)、惡性競(jìng)價(jià)發(fā)生了內(nèi)斗。

2018年，三元股份再次跨界，聯(lián)合復(fù)星集團(tuán)斥資46億元收購(gòu)了法國(guó)公司Brassica Holdings，布局植物食品制造。

值得注意的是，這家法國(guó)公司的估值是否合理卻是令人疑問(wèn)的，因?yàn)樵谄浼s46億元的估值中，有近37億是這家法國(guó)公司的無(wú)形資產(chǎn)，這讓三元股份的無(wú)形資產(chǎn)占比得到大幅提升，占其總資產(chǎn)比例的30%左右，相比2017年無(wú)形資產(chǎn)僅占總資產(chǎn)比例的6%有了明顯提升。

要知道，無(wú)形資產(chǎn)是一家公司擁有的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)可辨的非貨幣性資產(chǎn)，一般包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，這類資產(chǎn)往往難以量化。

對(duì)于Brassica Holdings無(wú)形資產(chǎn)定價(jià)那么高的原因，三元公司并未給出讓人信服的理由，如此情況不由令人擔(dān)憂其未來(lái)無(wú)形資產(chǎn)是否會(huì)出現(xiàn)突發(fā)性的大幅貶值的可能，就像近些年來(lái)常常發(fā)生的商譽(yù)大減值引發(fā)業(yè)績(jī)巨變一樣。

此外，還值得注意的是，《紅周刊》記者翻閱三元股份2018年、2019年上半年財(cái)報(bào)，在控股參股公司的收益表中，都未能找到這家法國(guó)公司的身影，其目前為三元股份究竟貢獻(xiàn)了多少利潤(rùn)仍是謎。

存貨數(shù)據(jù)現(xiàn)很大偏差 除了上述疑問(wèn)，《紅周刊》記者在核算三元股份2017年和2018年存貨數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其存貨方面數(shù)據(jù)也是有一定問(wèn)題的，有著較大的偏差。

在財(cái)報(bào)中，三元股份2017年和2018年向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額分別為12.71億元和13.2億元，占總采購(gòu)金額比例分別為28.55%、27.94%。

由此可以推算出三元股份同期采購(gòu)總金額，分別為44.5億元、47.22億元。

此外，三元股份還披露了營(yíng)業(yè)成本中的直接材料金額，2017年和2018年分別為34.63億元和40.14億元，占同期營(yíng)業(yè)成本比例分別為83.22%和83.08%。

將原材料采購(gòu)金額與營(yíng)業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2017年和2018年差額分別為9.87億元和7.08億元，這意味著，同期三元股份的存貨構(gòu)成中，原材料也要大幅新增這么多金額。

但令人奇怪的是，2017年、2018年，三元股份的存貨賬面價(jià)值分別僅為5.57億元和5.67億元，根本不可能出現(xiàn)新增9.87億元和7.08億元的情況。

這意味著在這兩年中，三元股份的存貨相關(guān)數(shù)據(jù)是存在很大偏差的，需要公司重新對(duì)總采購(gòu)金額各項(xiàng)目做更詳細(xì)的解釋。

（文章來(lái)源：紅刊財(cái)經(jīng)） (責(zé)任編輯：DF142)。