原標題：暫緩審議第二例，秦川物聯(lián)信披不足疑粉飾業(yè)績 成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司(以下簡稱“秦川物聯(lián)”)科創(chuàng)板進考之路跌宕。

2019年6月5日，秦川物聯(lián)披露招股書，卻在7月31日中止發(fā)行。

四輪問詢后，12月13日晚，上交所發(fā)布上市委員會2019年第52次審議會議結(jié)果，秦川物聯(lián)遭遇暫緩審議。

審核意見主要圍繞信息披露的準確性，并涉及四個方面。

上市委要求秦川物聯(lián)說明其國內(nèi)領先的市場地位及知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的準確性，并闡述毛利率等財務數(shù)據(jù)的合理性及真實性。

此外，秦川物聯(lián)先后兩任財務總監(jiān)辭職，現(xiàn)任財務總監(jiān)無會計教育背景和會計工作經(jīng)驗，上市委要求保薦機構(gòu)和申報會計師進行核查并發(fā)表明確意見。

應收賬款撐業(yè)績，財務風險遭質(zhì)疑 從手工運作階段邁入數(shù)字燃氣階段，燃氣行業(yè)管理及服務開始大量采用信息化手段，智慧燃氣應運而生。

據(jù)招股書披露，秦川物聯(lián)是“智慧燃氣整體解決方案提供商”，從事智能燃氣表的研發(fā)、制造、銷售和服務，主要產(chǎn)品包括IC卡智能燃氣表、物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表、膜式燃氣表、遠控智能燃氣表及工商業(yè)用燃氣表。

2016年到2018年，公司營業(yè)收入分別為1.2億元、1.61億元、2.02億元，同期凈利潤分別為3496.47 萬元、998.47萬元和 4412.74 萬元。

報告期內(nèi)，公司營業(yè)收入增長平穩(wěn)，但凈利潤在2017年出現(xiàn)大幅下降。

招股書顯示，秦川物聯(lián)在2017 年度和 2018 年度實施兩次股權(quán)激勵，分別確認股份支付 2560.32 萬元及 22.56 萬元。

2019年前三季度，公司實現(xiàn)營業(yè)收入1.57億元，較上年同期增長26.28%，凈利潤為2581.12萬元，較上年同期增長2.50%。

秦川物聯(lián)在招股書中預計，2019年營業(yè)收入2.37億元至2.57億元，同比增長16.93%至26.79%，凈利潤預計為4100萬元至4800萬元，同比變動-5.57%至10.55%。

秦川物聯(lián)的一些財務數(shù)據(jù)因其風險性受到上市委關(guān)注。

比如，報告期內(nèi)，公司應收賬款周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)可比公司均值，應收賬款余額占營業(yè)收入比例顯著高于同行業(yè)可比公司。

招股書顯示，2016年到2018年，應收賬款余額占當期營業(yè)收入的比例分別為87.79%、70.65%、76.29%。

秦川物聯(lián)應收賬款余額占營業(yè)收入比例較高，且高于行業(yè)平均水平，回款延遲或者無法還款等情況將波及業(yè)績。

值得一提的是，秦川物聯(lián)1年內(nèi)賬齡的應收賬款壞賬準備計提比例為3%，明顯低于同行業(yè)可比公司先鋒電子、新天科技的5%。

如果出現(xiàn)較大金額壞賬而當期壞賬準備無法覆蓋的情況，將對利潤水平產(chǎn)生較大不利影響。

另一方面，降低應收賬款計提比例減少了對凈利潤的吞噬，也存在粉飾業(yè)績的嫌疑。

除了要求秦川物聯(lián)對高風險財務數(shù)據(jù)的合理性進行解釋，上市委也對一些數(shù)據(jù)的真實性提出質(zhì)疑。

秦川物聯(lián)第四季度銷售收入增長率高于主營業(yè)務收入增長率，公司銷售費用率、管理費用率低于可比公司，人均薪酬低于公司所在地可比制造業(yè)上市公司。

上市委也發(fā)現(xiàn)，秦川物聯(lián)先后兩任財務總監(jiān)辭職，現(xiàn)任財務總監(jiān)無會計教育背景和會計工作經(jīng)驗。

物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表增長趨勢不確定，毛利率下滑趨勢能否扭轉(zhuǎn)？ 秦川物聯(lián)在申請文件中稱其市場地位屬于國內(nèi)領先，同樣根據(jù)秦川物聯(lián)提交的文件，2018年，秦川物聯(lián)智能燃氣表銷量排名第八，其中IC卡智能燃氣表銷量排名第六，與國內(nèi)領先市場地位的描述相差較遠。

與此同時，秦川物聯(lián)定位是“智慧燃氣整體解決方案提供商”，名稱卻為“物聯(lián)網(wǎng)科技公司”的定位也受到詢問。

毛利率是公司在行業(yè)內(nèi)競爭力的具體體現(xiàn)。

2016年-2019年上半年公司的毛利率分別為48.90%、47.82%、44.42%、43.68%，雖然明顯高于行業(yè)平均水平，但整體呈現(xiàn)持續(xù)下滑態(tài)勢。

智慧燃氣雖屬技術(shù)密集型行業(yè)，但也有專業(yè)人士指出，門檻不夠高的情況下，隨著更多競爭者入局，秦川物聯(lián)恐怕難以保持競爭優(yōu)勢。

既有市場地位蘊含危機，而在拓展增量市場方面，由于物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表增長趨勢不確定，秦川物聯(lián)也面臨增長風險。

國內(nèi)物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表從 2018 年開始進入商用階段，由于國內(nèi) NB-IoT 網(wǎng)絡覆蓋度及覆蓋區(qū)域尚不完善以及物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表價格較高等原因，物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表市場尚未形成穩(wěn)定的市場預期，目前市場仍以 IC 卡智能燃氣表、遠傳/遠控燃氣表為主。

智能燃氣表雖然屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中智能測控裝備制造的重點產(chǎn)品，但就目前而言，缺乏強制性政策導入，物聯(lián)網(wǎng)燃氣表需求能否保持增長存在較高的不確定性。

然而，自 2018 年以來，秦川物聯(lián)的收入增長主要依賴物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表銷售的增長。

2017 年度、2018 年度及 2019 年 1-9 月，公司物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表收入增長額占營業(yè)收入增長額的比重分別為 34.46%、99.38%、132.83%。

知識產(chǎn)權(quán)問題一籮筐，卻稱技術(shù)是核心競爭力 根據(jù)申請文件，秦川物聯(lián)的核心競爭優(yōu)勢為技術(shù)優(yōu)勢，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢即是具體體現(xiàn)。

然而，秦川物聯(lián)卻在知識產(chǎn)權(quán)方面，面臨一系列問題。

秦川物聯(lián)實際控制人邵澤華相關(guān)專利用于出資作價兩千萬，但該專利后被宣告無效。

秦川物聯(lián)申請多達712項專利，授權(quán)僅257項。

此外，還有大量專利申請被撤回、或被視為非正常專利申請、或被宣告無效。

對此，上市委要求秦川物聯(lián)進一步披露信息以證實知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢及質(zhì)量。

與此同時，上市委要求發(fā)行人說明，中汽公司出具的《對成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司專利新穎性、創(chuàng)造性、實用性的復核報告》等是否具有權(quán)威性和客觀性。

同樣在核心技術(shù)方面，上市委也要求秦川物聯(lián)說明，“物聯(lián)網(wǎng)智能燃氣表及其運行體系”等目前仍被認定為國際領先是否具有權(quán)威性和客觀性。

同時，要求秦川物聯(lián)說明外購部件是否涵蓋了主要核心技術(shù)，秦川物聯(lián)業(yè)務和技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)、云服務的具體關(guān)系等。

秦川物聯(lián)所屬行業(yè)為技術(shù)密集型產(chǎn)品，只有持續(xù)研發(fā)才能保持市場競爭力。

與此同時，科創(chuàng)板尤為看重以高研發(fā)投入為代表的科創(chuàng)成色。

2016年到2018年，公司研發(fā)費用分別為1216萬元、1414萬元、1750萬元，雖然絕對數(shù)值有所增長，但占營業(yè)收入比重卻有著較為明顯的下滑，同期研發(fā)費用占營業(yè)收入比重分別為10.09%、8.78%、8.64%。

秦川物聯(lián)在招股書中強調(diào)其市場優(yōu)勢地位和技術(shù)先進性，卻由于缺乏充分的信息披露，說服力不足。

此外，一系列財務風險及研發(fā)投入下降等隱憂也有待進一步說明，以致多輪問詢未能通過，現(xiàn)又被暫停審議。

作為科創(chuàng)板上會暫緩審議第二家，秦川物聯(lián)也為接下來赴考的公司提了個醒——不管是提交招股書還是回復問詢，都應盡可能充分披露信息。

與此同時，從秦川物聯(lián)這家智慧燃氣公司的身上，我們也能看到物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)落地的現(xiàn)實阻力。

(責任編輯：DF529)。