原標題：規范馳名商標司法保護 促進市場經濟創新發展 近日，中央“兩辦”印發《關于強化知識產權保護的意見》(以下簡稱《意見》)。

為貫徹落實《意見》精神，我市兩級法院結合漯河市“中國食品名城”建設、營造良好法治化營商環境，深入開展商標侵權及與商標有關的不正當競爭審判工作，依法保護注冊商標特別是馳名商標合法權益，充分發揮知識產權司法保護主導作用。

但是，無論是企業還是消費者普遍對馳名商標的認定和保護存在模糊認識，為更加精準地開展馳名商標認定和保護工作，確有必要對馳名商標的沿革、誤區、現狀、保護與展望作出分析，從而規范馳名商標司法保護，促進市場經濟創新發展。

一、馳名商標的歷史沿革 馳名商標是一個舶來的概念，最早出現在1925年《巴黎公約》的“海牙文本”中。

到了世界貿易組織制定的《與貿易有關的知識產權協議》(簡稱《TRIPS》協議)，在《巴黎公約》的基礎上對馳名商標的保護提出了進一步的要求。

我國對于馳名商標的保護始于加入《巴黎公約》之后。

1987年8月國家工商總局商標局在商標異議案中，認定美國必勝客國際有限公司的“PIZZHUT”商標及屋型圖案商標為馳名商標。

1989年為保護民族品牌“同仁堂”，國家工商總局商標局又認定“同仁堂”為我國馳名商標。

2001年10月，中國在加入世界貿易組織的前夕修改了《中華人民共和國商標法》，其中的重點就是依據《巴黎公約》和《TRIPS》協議，規定了馳名商標的保護。

同年7月17日，最高人民法院公布《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，賦予人民法院認定馳名商標的權力。

2002年10月12日，最高人民法院公布《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對司法認定馳名商標作出了更加具體的規定，初步確立了法院對馳名商標進行司法保護的審判機制。

二、馳名商標的認識誤區 初期涉及馳名商標保護的案件較少，馳名商標司法保護未受到太多重視。

后來由于社會上對馳名商標大肆追捧，一些地方政府也通過獎勵等措施推波助瀾，大概自2005年前后開始，商標權人開始關注尋求馳名商標的司法認定和保護，涉及馳名商標保護案件迅速增多，其中部分案件是當事人人為制造的，即俗稱的造假案或者虛假訴訟，目的是獲得馳名商標的認定。

馳名商標司法認定的初衷是為達到馳名事實的商標提供一種超常保護，防止任何人以任何形式侵權或者不正當競爭，而不是授予商標持有人一種榮譽稱號。

但是，馳名商標司法認定從一開始就普遍被企業和消費者誤解。

無論是企業還是消費者通常認為馳名商標是一種榮譽，進而想方設法盲目追逐，并以其作為炫耀的資本，通過各種途徑宣傳。

三、馳名商標的整頓規范 針對馳名商標司法保護中出現的一些問題，最高人民法院陸續采取一系列措施，開始整頓和規范馳名商標的司法認定和保護。

例如，2007年1月18日全國法院知識產權審判工作會議強調：馳名商標的認定必須有明文的法律依據，根據商標法和有關司法解釋，法院只有在審理涉及注冊的馳名商標跨類保護、請求停止侵害未注冊馳名商標以及有關域名與馳名商標沖突的商標侵權和不正當競爭民事糾紛等案件中，才可以認定馳名商標。

認定馳名商標必須是原告已經提出明確的訴訟請求，法院不得依職權自行認定，所作出的認定也僅對本案的處理發生效力。

《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》仍然貫徹嚴格控制和整頓規范馳名商標司法認定的精神，例如，該司法解釋從正反兩個方面限定了可以認定馳名商標的案件范圍，取消域名爭議中馳名商標的認定。

四、馳名商標的定位標準 馳名商標司法保護中反映出來的不正確傾向突出地表現為兩種，一是把馳名商標當成一種榮譽稱號，把依法認定的案件事實當成榮譽評比；二是把認定與保護顛倒了位置，即不是或者首先不是為了保護，相反是為了獲得馳名商標的認定以獲得保護的名義進行訴訟。

正是為了撥亂反正和避免混淆視聽，最高人民法院一直三令五申，重視和強調馳名商標司法保護的本意和定位。

應當說，認定馳名商標是為了強化馳名商標的法律保護，而法律強化保護的范圍和限度是明確的，即是在制止搶注和侵權行為上強化對馳名商標的保護，任何在法律保護范圍以外衍生的非正常意義，都不是馳名商標司法保護的本意，人民法院不應予以支持。

五、馳名商標的認定原則 司法認定是馳名商標獲得司法保護的前提。

在馳名商標司法認定中，應當遵循如下一些原則：一是被動認定原則。

法院是否啟動馳名商標司法認定程序，應取決于當事人是否申請，法院不能依職權自行啟動馳名商標認定程序。

只有在當事人認為其馳名商標權益受到損害并請求保護時，法院才考慮是否認定馳名商標，當事人沒有提出請求，法院不能主動認定。

二是因需認定原則。

因需認定發生于以下情形：在不相同或者不類似的商品或者服務上使用與注冊馳名商標相同或者近似的商標，即注冊商標需要跨類保護的情況；在相同或者類似的商品或者服務上使用與未注冊商標相同或者近似的商標，未注冊商標權人主張馳名商標保護的情況。

三是個案認定原則。

每一個馳名商標的認定都是一個具體的個案，是獨立的。

前面案件認定的馳名商標，在后面案件中并不是就必須承認它也是馳名商標。

經過認定的馳名商標不是終身有效。

六、馳名商標的保護范疇 《中華人民共和國商標法》保護的是經申請、審批、公示的注冊商標，未經注冊的商標很難受到法律的強有力保護。

但是，馳名商標是一個例外。

馳名商標享有注冊豁免的權利。

一個商標只要達到馳名的程度，即便是沒有注冊，同樣可以受到法律的強有力保護。

《中華人民共和國商標法》對注冊商標的保護，必須是針對相同或者類似商品、服務，但對馳名商標的保護，不僅僅局限于此。

如果商標經過注冊，又被認定為馳名商標，即便不是相同或者類似商品、服務，如果未經注冊商標權人允許擅自使用，同樣構成商標侵權，這就是所謂的馳名商標“跨類保護”。

(責任編輯：DF378)。