原標題：無印良品商標侵權案落幕，北京棉田勝訴！ 近日，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案，作出終審判決，判令良品計畫、上海無印良品侵犯北京棉田紡織品有限公司(下簡稱北京棉田)、北京無印良品投資有限公司(下簡稱北京無印良品)注冊商標專用權。

值得注意的是，這并不是中日“無印良品”企業第一次就商標所屬問題正面交鋒，在上一次爭奪“MUJI”英文字樣商標使用權時，北京棉田就被“將了一軍”。

近日，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權糾紛案，作出終審判決，判令良品計畫、上海無印良品立即停止侵犯北京棉田紡織品有限公司(下簡稱“北京棉田”)、北京無印良品注冊商標專用權的行為。

北京市高級人民法院判定維持一審判決，要求株式會社良品計畫、無印良品上海公司立刻停止侵權并在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和中國大陸的實體門店發布聲明消除影響，同時賠償棉田公司、北京無印良品經濟損失50萬元及合理開支12.6萬元。

南都記者注意到，天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”目前已發布聲明稱，將進行整改。

在聲明中，株式會社良品計畫、無印良品上海公司稱“在布、毛巾、床罩等商品的一部分上，被其他公司搶注了‘無印良品’商標”。

聲明還補充稱，其旗下棉法蘭絨被套等24類涉案產品僅使用“MUJI”名稱，而其他如男士服裝等非24類產品仍保留“無印良品MUJI”名稱。

本案一審起因于當時棉田公司發現，株式會社良品計畫以及其子公司上海無印良品旗下的抹布、面巾等洗浴商品，均使用“無印良品”、“無印良品”字樣進行銷售。

對此，棉田公司方認為其侵犯了自身對涉案商標的專用權，遂發起狀告，請求判令對方立即停止侵犯相關“無印良品”商標權的行為，并賠償其經濟損失及合理開支共80萬元。

然而，面對棉田公司的控告，日本無印良品方辯稱其在浴室用腳墊商品上已有注冊商標，故對該商品使用“無印良品”字樣系合理行為，并不構成商標侵權。

另外，日本無印良品方表示本司使用的是繁體“無印良品”，而非北京無印良品使用的簡體版“無印良品”商標，鑒于首創原則，并無主觀侵權意識，故應減輕賠償金額。

雖雙方各執一詞，但北京高院審理后認為簡繁體的“無”字差異過小，故構成相同或近似商標的可能，容易引起公眾在使用同類商品時對其來源產生誤認。

另此次涉案商品不在良品計畫擁有的商標指定使用商品范圍內，無法成為其抗辯理由。

綜上，法院判定北京無印良品勝訴，要求日本無印良品消除影響并賠償40萬余元。

值得注意的是，對于一審判決結果，株式會社良品計畫及其子公司上海無印良品并不認可，再次上訴，但最終北京高院二審駁回申訴，維持原判。

然而眾所周知，中日相關企業針對“無印良品”商標之爭持續已久，這也并不是雙方第一次正面交鋒。

南都記者查閱中國裁判文書網時，發現雙方有關商標侵權方面的審判文書已有15篇。

事實上早在2017年，日本無印良品就將北京無印良品告上法庭，并獲得勝訴。

被“將一軍”的北京無印良品于一審結束后，便發起了二審上訴，然而北京高院最終維持一審原判。

值得注意的是，當時的案件焦點在于“MUJI”英文字樣的使用。

面對無印良品商標歸屬問題，網友熱議紛紛。

單論公司成立時間來看，1980年，日本第一家無印良品公司成立，而成立于2000年07月27日的北京棉田紡織品有限公司較其晚了20年。

南都記者查閱中國商標網時發現，截至目前與“無印良品”相關的商標注冊申請就有283條，其中棉田公司就申請注冊了“無印良品”、“無印工坊NATURAL MILL”、“良品企劃C-CREATION”等等，商標類別涵蓋第16類、18類、24類、25類、36類等等。

其中“無印良品”商標最先于2000年注冊成功，當時注冊商標類別為24-布料床單。

針對中日“無印良品”企業在商標爭奪上的官司不斷，法治廣東研究中心主任宋儒亮強調說，市場經濟就是法治經濟，市場的搶先一定要有法治的跟進，也即商品先、法為先，否則，做大的市場、做強的名字也難以有效保護。

他舉例稱，這如同拿了證還可繼續培養感情，否則，等有感情，但沒證，法律難以保護彼此婚姻關系了。

他提醒企業“經營時不重視，判決就是提醒”。

(責任編輯：DF526)。