繼國科環(huán)宇之后，泰坦科技成為第二家在發(fā)行上市審核階段被科創(chuàng)板上市委否決的企業(yè)。

9月26日，上交所披露科創(chuàng)板上市委2019年第25次審議會議結(jié)果公告，同意寧波長陽科技股份有限公司首發(fā)、不同意上海泰坦科技股份有限公司首發(fā)。

泰坦科技官網(wǎng)顯示，公司成立于2007年10月，公司主要通過自主研發(fā)、品牌運營、品牌代理、集成打包服務等方式為生物醫(yī)藥、新材料、新能源、化學化工、精細化學等領域的實驗室提供全方位的綜合服務，覆蓋客戶的研發(fā)準備、研發(fā)過程、研發(fā)后期、生產(chǎn)質(zhì)控等各個階段。

上市委關注這些問題 上市委對泰坦科技提出的主要問題有： 一、“專業(yè)技術集成服務商”的定位問題及業(yè)務實質(zhì) 審議結(jié)果公告顯示，根據(jù)申請文件，發(fā)行人定位為“基于自主核心產(chǎn)品的專業(yè)技術集成服務商”。

發(fā)行人各期主營業(yè)務收入中近50%為采購第三方品牌產(chǎn)品后直接對外銷售；對于自主品牌產(chǎn)品，發(fā)行人全部采用 OEM 方式。

針對 OEM 生產(chǎn)環(huán)節(jié)，發(fā)行人目前僅有兩人負責OEM 廠商現(xiàn)場工藝指導與品質(zhì)管控，部分產(chǎn)品由發(fā)行人提供原材料后委托 OEM 廠商進行分裝加工，部分產(chǎn)品通過直接采購 OEM 廠商成品貼牌后對外銷售。

科創(chuàng)板上市委要求補充說明：(1)申請文件所述發(fā)行人“專業(yè)技術集成服務商”的具體內(nèi)涵；(2)申請文件所述“技術集成解決方案”在業(yè)務模式和經(jīng)營成果中的體現(xiàn)。

請保薦代表人對申請文件是否準確披露“專業(yè)技術集成”的業(yè)務模式和業(yè)務實質(zhì)發(fā)表意見。

二、核心技術在產(chǎn)品及服務中的使用問題 審議結(jié)果公告顯示，根據(jù)申請文件，發(fā)行人核心技術包括生產(chǎn)類核心技術和技術集成服務類核心技術。

對于生產(chǎn)類核心技術，由于產(chǎn)品種類繁多，核心技術并不對應單一具體產(chǎn)品，更多的體現(xiàn)在為客戶提供針對性強的技術集成產(chǎn)品和服務方面。

對于技術集成類核心技術，主要包括用戶信息采集及分析、智能倉儲物流技術，該等技術主要體現(xiàn)在發(fā)行人電子商務平臺“探索平臺”的運營上。

科創(chuàng)板上市委要求補充說明：(1)上述兩類技術如何在發(fā)行人主要產(chǎn)品和服務中使用，發(fā)行人核心生產(chǎn)技術如何體現(xiàn)在自有品牌產(chǎn)品銷售中；(2)外購第三方產(chǎn)品銷售如何體現(xiàn)發(fā)行人的核心技術；(3)上述兩類技術先進性的具體表征和創(chuàng)新性，在境內(nèi)外發(fā)展水平中所處的位置；(4)申請文件所披露的“核心技術相關產(chǎn)品和服務收入其及占比”的依據(jù)；(5)在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及物流技術方面不具備技術優(yōu)勢和技術領先性的情況下，將用戶信息采集及分析等技術認定為公司核心技術的依據(jù)。

三、部分產(chǎn)品實現(xiàn)國產(chǎn)替代、進口替代的依據(jù)問題 審議結(jié)果公告顯示，申請文件多處采用打破國外巨頭壟斷、實現(xiàn)部分產(chǎn)品國產(chǎn)替代、進口替代類似表述。

科創(chuàng)板上市委要求補充說明：(1)市場地位相關佐證依據(jù)的客觀性；(2)除發(fā)行人外，是否存在同類產(chǎn)品的國內(nèi)廠家，如有，說明相關產(chǎn)品與發(fā)行人產(chǎn)品在質(zhì)量、檔次、品類、價格方面的差異；(3)發(fā)行人相關產(chǎn)品與國外廠商在數(shù)量上的重合能否作為其認定發(fā)行人產(chǎn)品實現(xiàn)進口替代的依據(jù)；(4)在實現(xiàn)自主產(chǎn)品進口替代情況下，技術集成第三方品牌收入占主營業(yè)務收入比重近50%的原因。

四、相關核心技術秘密保密、應用問題 審議結(jié)果公告顯示，根據(jù)申請文件，發(fā)行人直接銷售給終端生產(chǎn)商的特種化學品，無論是自主品牌還是第三方品牌，均與自身核心技術——材料配方技術直接相關，而出于自身及下游生產(chǎn)客戶的商業(yè)秘密考慮，公司未對該技術本身或具體配方申請專利。

科創(chuàng)板上市委要求補充說明：采用技術秘密方式保護的材料配方核心技術與主要產(chǎn)品全部采用 OEM 模式進行生產(chǎn)之間的合理邏輯性，相關產(chǎn)品是專用產(chǎn)品還是通用產(chǎn)品，毛利率偏低的原因，第三方品牌如何使用發(fā)行人配方，配方是否存在使用公開、被反向技術破解或外泄的可能，相關技術秘密是否已進入公知領域，是否會對公司的核心競爭力和持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大不利影響。

國科環(huán)宇吃首例“否決單” 9月5日晚間，上交所發(fā)布科創(chuàng)板上市委第21次審議會議結(jié)果，同意杰普特科創(chuàng)板首次公開發(fā)行上市，不同意國科環(huán)宇科創(chuàng)板首次公開發(fā)行上市。

由此，國科環(huán)宇成為第一家在發(fā)行上市審核階段被科創(chuàng)板上市委否決的企業(yè)。

對于此次否決，上市委審議認為，國科環(huán)宇的主要業(yè)務模式為重大專項承研，但這一業(yè)務模式并非通過市場化取得，收入來源也主要是由相關部門撥付經(jīng)費；關聯(lián)交易占比較高，但無法說明關聯(lián)交易價格公允，“國科環(huán)宇不符合業(yè)務完整、具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營能力的要求”。

另一方面，因申報財務數(shù)據(jù)與公司此前在北交所掛牌時存在重大差異，公司也存在內(nèi)控制度不健全、會計基礎薄弱的情形。

(責任編輯：DF134)。