9月2日，上海市消費者權益保護委員會發布連褲襪比較試驗結果。

測試顯示，樣品間襪頭牢固度和彈性性能差異大，超半數樣品不具備防脫散性能，網銷渠道樣品宣傳與實際明顯不符現象較嚴重。

此次比較試驗選購了夏秋季穿著的60款連褲襪樣品，其中30款采自京東、天貓、唯品會、網易嚴選等電商平臺，30款通過品牌專賣店、百貨商場、大型超市等渠道購買，涉及了浪莎、tutuanna、Wolford等60個品牌，單件價格在4.99元至240元不等。

試驗圍繞消費者在選購連褲襪時比較關注的彈性、防勾絲、防脫散等產品性能，主要參照FZ/T 73001-2016《襪子》、FZ/T 73055-2016《防脫散襪子》等相關國家行業標準，分別對延伸值及彈性、襪頭牢固度(頂破強力) 、防勾絲性能、防脫散性能以及外觀質量與規格尺寸進行了測試，并結合數據進行星級評價。

1款樣品延伸值未達標準 消費者在選購連褲襪時較為關注的就是舒適度，一雙好的連褲襪應該是穿脫順利、松緊適度、不滑脫、不扭轉的。

對此，此次比較試驗參照相關行業標準，對連褲襪的腰、臀、腿、直襠、襪筒等部位的延伸值和彈性進行了檢測和評價。

結果顯示，樣品間彈性差異較大，比如直襠部位，彈性最大可達169.6%，最小僅為7.9%。

2款樣品彈性評星可達到5顆星，1款標稱由婷美保健科技股份公司生產銷售的連褲襪(標稱商標：婷美；標稱款號：SP5601W00)的延伸值未達到標準要求，其彈性評星僅為3顆星。

襪頭牢固度差異大 連褲襪襪頭在穿著過程中受到腳趾比較集中的力，如果面料未加固或縫制粗糙，襪頭部位容易出現破洞，穿著壽命縮短。

本次比較試驗對襪頭牢固度(頂破強力)進行了檢測。

檢測結果顯示，60款樣品的頂破強力差異較明顯，數值最高可達到317N，最低僅為45N，兩者相差7倍多。

其中5款樣品評星達到五顆星，襪頭部位不易出現破洞，較耐穿；6款樣品為四顆半星；11款樣品為四顆星；15款在樣品為三顆半星；22款樣品為三顆星，1款標稱由足優庫針織品有限公司生產銷售的連褲襪(標稱商標：ZOOUKON)的頂破強力僅為二顆半星。

14款樣品防勾絲能力差 實際穿著中，消費者往往會碰到連褲襪被指甲或其他尖銳物勾線甚至勾破的情況。

檢測評價結果顯示，5款樣品評星達到五顆星，抗勾絲能力較好；32款樣品為四顆星，具有一定的抗勾絲性能；9款樣品為三顆星，抗勾絲性能不佳；14款樣品測試后出現破洞， 評星僅二顆半星，涉及標稱商標為福助、Body.ing、InteRight、寓美、pierre cardin皮爾·卡丹、ZOOUKON、凡客VANCL、L by LYCRA、Mihana、SABRINA、iCB、Jolie Folie、蘇寧極物等樣品。

超半數樣品不具備防脫散性能 連褲襪受外力而破損，有的一勾破往往會導致線圈連續脫散，造成破洞越來越大而影響正常穿著。

近年來，不少廠商采用特殊的編織或整理工藝，在防脫散方面做了技術改進，推出破損部位不易散脫的“防脫散襪子”。

此次比較試驗參照國家行業標準FZ/T 73055-2016《防脫散襪子》對防脫散性能進行了評價。

結果顯示，20款樣品具備防脫散性能，其中7款樣品的防脫散性能達到五顆星；40款樣品不具備防脫散性能，其中29款樣品脫散長度≥59mm，此項評星僅為二顆半星，如標稱由名創優品(廣州)有責任限公司生產銷售的透·15D雙包芯紗絲襪(標稱商標：MINISO)的連續脫散最長處為68 mm。

網售渠道產品宣傳不符較普遍 此次采購的60款樣品中，37款宣稱“防勾絲、防脫散”。

經檢測，有15款樣品宣傳與實際明顯不符，檢測中出現破洞，或者連續脫散最長處大于8mm，涉及標稱商標為福助、寶娜斯、Body.ing、InteRight、寓美、ZOOUKON、MiiOW、MAWCHA、PinCai品彩、pierre cardin皮爾·卡丹、永春、SOBO、BWELL、凡客VANCL等樣品。

其中，有11款來自網銷渠道，其中3款包裝上描述防勾絲或防脫散，8款在網頁中宣稱相關功能。

結果顯示，標稱由足優庫針織品有限公司生產銷售的連褲襪(標稱商標：ZOOUKON)宣稱防勾絲和防脫散，但實際檢測結果均不符合要求。

此外，試驗還比較了樣品的防勾絲能力和規格尺寸。

結果顯示，超半數樣品具有一定的抗勾絲性能，約二成樣品經測試后出現破洞，消費者在實際穿著過程中會遇到連褲襪被指甲或其他尖銳物勾線甚至勾破的情況。

20款樣品的規格尺寸標注不規范，如未標注尺碼、僅標身高或僅標臀圍、只標均碼、按連褲襪實際長度標注、按普通衣物形式標注等。

(責任編輯：DF515)。