作者曾剛(國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任、中新經(jīng)緯特約專家) 8月16日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)。

為充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，詳實(shí)而系統(tǒng)地闡述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的諸多完善措施。

主要包含四方面內(nèi)容：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系的建設(shè)；二是質(zhì)權(quán)設(shè)定方式的改進(jìn)；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)管控問題；四是配套制度保障體系建設(shè)。

與既往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度相比，《通知》內(nèi)容有諸多創(chuàng)新之處。

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式有所創(chuàng)新 首先是質(zhì)權(quán)設(shè)定范圍上的突破。

在《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》體系下，雖然規(guī)定了權(quán)利質(zhì)押的范圍，但并不具體。

傳統(tǒng)意義上的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)押并不困難，但是像地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)等非傳統(tǒng)意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，現(xiàn)實(shí)中并未有直接相關(guān)的質(zhì)權(quán)設(shè)定操作程序。

例如地理標(biāo)志權(quán)利，雖然其體現(xiàn)出來的原產(chǎn)地特征與商品的價(jià)值息息相關(guān)，但現(xiàn)實(shí)中與地理標(biāo)志相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻因授予依據(jù)不同，分為三類：一是基于最傳統(tǒng)意義的原產(chǎn)地含義由質(zhì)監(jiān)部門授予的國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品；二是基于證明作用的地理標(biāo)志商標(biāo)；三是由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部授予的地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品。

三類“地理標(biāo)志”只有地理標(biāo)志商標(biāo)是傳統(tǒng)意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另兩類是產(chǎn)品的附帶標(biāo)簽，只能是與商標(biāo)起到近似作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是它們都有明顯的市場(chǎng)價(jià)值。

因此，探索建立地理標(biāo)志為質(zhì)物載體的質(zhì)押制度，無疑擴(kuò)大了以往知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資范圍。

這是個(gè)很具有現(xiàn)實(shí)意義的創(chuàng)新操作。

同樣與傳統(tǒng)著作權(quán)差別較大的集成電路布圖設(shè)計(jì)，提出作為質(zhì)物進(jìn)行擔(dān)保，也是現(xiàn)實(shí)制度下的創(chuàng)新。

其次是無形資產(chǎn)打包組合融資的提法。

毫無疑問，如果能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)作為統(tǒng)一的質(zhì)權(quán)客體進(jìn)行融資擔(dān)保，與三類權(quán)利分別質(zhì)押登記模式相比，不僅能夠提高操作效率，還能夠發(fā)揮整體效用擴(kuò)大的價(jià)值。

如果連同企業(yè)的名稱權(quán)、商號(hào)權(quán)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等身份權(quán)一起捆綁質(zhì)押，將更能發(fā)揮企業(yè)無形資產(chǎn)的價(jià)值。

不過需要指出的是，上述制度理念在法理和需求上均沒有問題，但是在技術(shù)操作環(huán)節(jié)上，還是會(huì)面臨不少障礙。

不考慮其他因素，如何整合各類以無形資產(chǎn)為表象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記機(jī)構(gòu)、登記程序等問題，都還需要重大的體制性變革。

最后是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)載體的結(jié)合。

《通知》提出，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)園區(qū)、供應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈、各類風(fēng)投機(jī)構(gòu)等加強(qiáng)合作，發(fā)現(xiàn)、發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。

這本身是風(fēng)控的理念，是傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)模式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型企業(yè)身上的嫁接，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身體現(xiàn)出的意義不大。

2、優(yōu)化了對(duì)商業(yè)銀行的內(nèi)部激勵(lì) 實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展滯后的原因，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的原因之外，銀行內(nèi)部的管理機(jī)制僵化也有很大的關(guān)系。

例如對(duì)質(zhì)物的價(jià)值，一般銀行內(nèi)部規(guī)范要求必須有第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估。

如此僅僅評(píng)估費(fèi)一項(xiàng)就會(huì)多出許多成本，加上效率浪費(fèi)增加的機(jī)會(huì)成本，無形中增大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的難度。

《通知》支持商業(yè)銀行對(duì)質(zhì)物采取“協(xié)商估值”的方式，無疑是個(gè)進(jìn)步。

而以借貸雙方或連同政府在內(nèi)“壞賬分擔(dān)”的風(fēng)險(xiǎn)分流方式的提法，無疑是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資理念的大膽創(chuàng)新。

加上通知提到的“不良率高出自身各項(xiàng)貸款不良率3個(gè)百分點(diǎn)(含)以內(nèi)的”，不作為監(jiān)管、內(nèi)部考核的扣分因素，并且建立內(nèi)部盡職免責(zé)的考核機(jī)制，這無疑是對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制的松綁。

連同設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資額度增長(zhǎng)指標(biāo)、營(yíng)銷方式跟進(jìn)、內(nèi)部制度改革等配套做法的跟進(jìn)，將是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的變相激勵(lì)。

這種實(shí)實(shí)在在的措施，將會(huì)大大促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用。

3、完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化利用的制度體系 本質(zhì)上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值需要通過流通得以實(shí)現(xiàn)，任何妨礙流通的因素都會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資形成阻礙。

《通知》要求建立、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制度，培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，打造銀行內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家隊(duì)伍，無一不是為了解決當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資領(lǐng)域的痛點(diǎn)。

而建立全國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記系統(tǒng)，則從根本上解決了質(zhì)押公示效力和公示渠道的問題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押環(huán)節(jié)中基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。

再次提到質(zhì)押登記程序、效率的問題，這是所有物權(quán)登記中共同的難題。

繼續(xù)完善質(zhì)押登記流程，是質(zhì)押效率、質(zhì)押質(zhì)量的保障。

4、強(qiáng)調(diào)不同機(jī)構(gòu)、部門的協(xié)同 知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)力來源依據(jù)比較復(fù)雜，比如著作權(quán)屬于自動(dòng)獲得，專利權(quán)屬于國(guó)家授予獲得，而普通商標(biāo)使用即可獲得，注冊(cè)商標(biāo)只有登記方能獲得保護(hù)，而與融資相關(guān)的質(zhì)權(quán)必須依靠登記才能成立，并且專利、商標(biāo)、著作權(quán)的登記部門并不一致。

按照既有的制度框架，知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資不僅涉及到金融機(jī)構(gòu)、借款人，也涉及到出質(zhì)人、國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家專利局或國(guó)家版權(quán)局。

同時(shí)銀保監(jiān)會(huì)作為銀行的監(jiān)管部門，其監(jiān)管要求也直接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)接受程度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的問題遠(yuǎn)非一個(gè)部門能夠解決，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資長(zhǎng)期被詬病的主要原因。

《通知》從宏觀的層面，提出了不同職能部門、關(guān)聯(lián)主體系統(tǒng)性的協(xié)同思路，在微觀層面提出了商業(yè)銀行、主管機(jī)構(gòu)、登記機(jī)關(guān)、地方政府共同協(xié)作配合的具體發(fā)力點(diǎn)：統(tǒng)一規(guī)范，配套建設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，保險(xiǎn)跟進(jìn)等等。

總體上看，《通知》思路清晰、系統(tǒng)，對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度，提升金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，奠定了重要的基礎(chǔ)。

但是也要看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押融資利用，是個(gè)十分復(fù)雜的綜合過程，很難一蹴而就。

例如，對(duì)質(zhì)權(quán)的司法審判和司法處置問題。

實(shí)踐中均存在著一定程度上的司法處置程序、處置效率、處置手段上的障礙，像企業(yè)商號(hào)、動(dòng)植物新品種、著作權(quán)的鄰接權(quán)等，還未有成熟的質(zhì)權(quán)設(shè)立規(guī)范。

此外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與權(quán)利主體的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，主體經(jīng)營(yíng)情況的變化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值影響頗大，其價(jià)值穩(wěn)定性較差。

因此只有在整體信用情況較好的環(huán)境下，質(zhì)權(quán)人才不過于擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值波動(dòng)導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)。

按照中國(guó)當(dāng)前的信用環(huán)境考量，仍然有一定距離。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，《通知》提到的大量理念，需要細(xì)致而精確的配套制度建立方可實(shí)現(xiàn)，其中不乏對(duì)既有制度的重大突破，這些或許都應(yīng)成為金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)內(nèi)容。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)可持續(xù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)良性循環(huán)融資渠道建立，最終取決于風(fēng)險(xiǎn)可控下的市場(chǎng)認(rèn)可度，從這個(gè)意義上說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資雖然前途光明，但仍任重而道遠(yuǎn)。

(責(zé)任編輯：DF120)。