摘要 【科創(chuàng)板現(xiàn)首家撤材料企業(yè)！狀態(tài)"終止"，為何兩輪問(wèn)詢敗下陣？研發(fā)投入僅占營(yíng)收0.7%，科創(chuàng)屬性遭質(zhì)疑】7月8日，上交所官網(wǎng)顯示，上交所對(duì)北京木瓜移動(dòng)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱木瓜移動(dòng)或發(fā)行人)及其保薦人提出的撤回發(fā)行上市申請(qǐng)進(jìn)行了審核，按照相關(guān)規(guī)則規(guī)定，現(xiàn)同意其申請(qǐng)，依法決定終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。

（券商中國(guó)） 在科創(chuàng)板25家企業(yè)即將鳴鑼開道之際，卻有公司主動(dòng)撤回申請(qǐng)材料，“不要抱有闖關(guān)心態(tài)”終于應(yīng)驗(yàn)。

7月8日，上交所官網(wǎng)顯示，上交所對(duì)北京木瓜移動(dòng)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱木瓜移動(dòng)或發(fā)行人)及其保薦人提出的撤回發(fā)行上市申請(qǐng)進(jìn)行了審核，按照相關(guān)規(guī)則規(guī)定，現(xiàn)同意其申請(qǐng)，依法決定終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。

撤回發(fā)行上市申請(qǐng)，是申報(bào)企業(yè)的自主判斷和正常行為，上交所予以尊重。

目前，科創(chuàng)板首批上市企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生，其他申報(bào)企業(yè)的發(fā)行上市審核，正按設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的基本要求、審核標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定程序有序推進(jìn)。

發(fā)行上市審核中，上交所將在充分發(fā)揮公開化問(wèn)詢式審核應(yīng)有功能基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件、信息披露要求做出審核判斷，形成審核意見。

將繼續(xù)堅(jiān)持以信息披露為中心，把握好科創(chuàng)板定位，重點(diǎn)關(guān)注發(fā)行人的科創(chuàng)屬性、技術(shù)先進(jìn)性、運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、主要經(jīng)營(yíng)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等重大事項(xiàng)，督促發(fā)行人充分披露相關(guān)信息，以便于市場(chǎng)主體能夠有效判斷發(fā)行人科創(chuàng)屬性和投資價(jià)值。

早在上市之初，木瓜移動(dòng)的科創(chuàng)屬性和研發(fā)投入即飽受市場(chǎng)質(zhì)疑。

而在兩輪精細(xì)問(wèn)詢后，木瓜移動(dòng)選擇離開或許是明智之舉。

“注冊(cè)制不是不審不核，也不是只做形式審核”。

上交所方面特別提示，如果發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)情形，必要時(shí)將啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)檢查。

無(wú)論是科創(chuàng)板還是注冊(cè)制，都并非是無(wú)門檻之地，不是所有企業(yè)在滿足基本條件之后都可以毫無(wú)差別地“登堂入室”。

而在交易所“無(wú)所不至”的問(wèn)詢之下，不那么“科創(chuàng)”的企業(yè)選擇自行離開的情況或許還將繼續(xù)。

木瓜移動(dòng)主動(dòng)撤回材料 木瓜移動(dòng)的保薦券商為中天國(guó)富證券，獲得受理時(shí)間為3月29日，屬于較早申報(bào)的企業(yè)之一。

在同期申報(bào)的交控科技、新光光電等其他企業(yè)即將踏入科創(chuàng)板上市的大門之時(shí)，木瓜移動(dòng)卻選擇了撤回材料。

招股書顯示，木瓜移動(dòng)是一家依靠自主研發(fā)技術(shù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)處理分析的公司，主要利用全球大數(shù)據(jù)資源和大數(shù)據(jù)處理分析技術(shù)為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供海外營(yíng)銷服務(wù)，具體包括搜索展示類服務(wù)和效果類服務(wù)。

公司將客戶資料及商品信息通過(guò)技術(shù)手段推送到海外全球媒體，向全球用戶進(jìn)行展示和推廣。

發(fā)行人的營(yíng)銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)遍布北美、東南亞、南亞、中東、東歐等地區(qū)，在全球布置了14個(gè)大數(shù)據(jù)中心，業(yè)務(wù)覆蓋一帶一路沿線65個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

在經(jīng)營(yíng)模式方面，木瓜移動(dòng)表示，公司的商業(yè)模式一邊對(duì)接全球媒體流量資源，另一邊對(duì)接中國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)具有出海需求的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)、開發(fā)者和媒體。

公司以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以核心算法為手段，通過(guò)核心技術(shù)對(duì)于海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后為廣告主提供最優(yōu)投放方案，在節(jié)省廣告主投放支出的前提下，獲取來(lái)自于廣告主的收入。

根據(jù)招股書，木瓜移動(dòng)此次擬募集資金11.76億元，在資金用途方面，主要用于Papaya大數(shù)據(jù)智能平臺(tái)升級(jí)項(xiàng)目、研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目、總部基地項(xiàng)目等。

對(duì)于此次木瓜移動(dòng)撤回材料，雖然引起市場(chǎng)高度關(guān)注，但并非意外之舉。

自提交材料至今，木瓜移動(dòng)的科創(chuàng)板進(jìn)程已然相對(duì)落后。

且相對(duì)其他企業(yè)而言，木瓜移動(dòng)無(wú)論是在公司定位還是科創(chuàng)屬性、研發(fā)投入等方面，都經(jīng)受了更多質(zhì)疑。

科創(chuàng)屬性定位不明 事實(shí)上，早在木瓜移動(dòng)遞交材料之時(shí)，市場(chǎng)即對(duì)其科創(chuàng)屬性表示質(zhì)疑。

對(duì)于木瓜移動(dòng)所稱的“大數(shù)據(jù)公司”，有市場(chǎng)人士直斥為“廣告代理商”。

實(shí)際上，根據(jù)木瓜移動(dòng)官網(wǎng)，其公司簡(jiǎn)介為“專注于大數(shù)據(jù)營(yíng)銷技術(shù)的科技型公司”，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為“利用全球大數(shù)據(jù)資源和大數(shù)據(jù)處理分析技術(shù)為廣大國(guó)內(nèi)企業(yè)提供海外營(yíng)銷服務(wù)”，在產(chǎn)品和服務(wù)中列舉其對(duì)于Facebook、Google等公司的營(yíng)銷案例；而在其榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng)方面，基本以營(yíng)銷平臺(tái)、廣告創(chuàng)新企業(yè)等內(nèi)容為主。

整體來(lái)看，的確與廣告商比較接近。

對(duì)于科創(chuàng)屬性的問(wèn)題，在一輪問(wèn)詢中，上交所即嚴(yán)詞要求木瓜移動(dòng)補(bǔ)充披露：公司行業(yè)定位為大數(shù)據(jù)行業(yè)而不是文化傳媒類的商業(yè)合理性，是否存在誤導(dǎo)性陳述，是否符合科創(chuàng)板行業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此，木瓜移動(dòng)解釋稱，公司行業(yè)定位為大數(shù)據(jù)行業(yè)中的數(shù)字智能營(yíng)銷，屬于大數(shù)據(jù)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合的產(chǎn)業(yè)，不從事任何以人力為核心的廣告創(chuàng)意策劃、廣告創(chuàng)意制作和媒介采購(gòu)，不屬于文化傳媒類企業(yè)，符合科創(chuàng)板行業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)。

保薦人也同樣認(rèn)為，木瓜移動(dòng)定位為大數(shù)據(jù)行業(yè)具有商業(yè)合理性，不存在誤導(dǎo)性陳述，符合“新一代信息技術(shù)科技創(chuàng)新企業(yè)”。

而在二輪問(wèn)詢中，關(guān)于上交所“是否存在廣告內(nèi)容制作相關(guān)業(yè)務(wù)、是否需要具備相關(guān)廣告資質(zhì)”的問(wèn)題，木瓜移動(dòng)表示，其核心技術(shù)“自動(dòng)化素材設(shè)計(jì)人機(jī)互動(dòng)方案”是發(fā)行人自主研發(fā)的一套在線圖片編輯處理軟件，其功能類似Adobe Photoshop等同類軟件，木瓜移動(dòng)并未從事廣告內(nèi)容制作，因此不需要具備相關(guān)廣告業(yè)務(wù)資質(zhì)。

也即，在上交所的問(wèn)詢之下，“自動(dòng)化素材設(shè)計(jì)人機(jī)互動(dòng)方案”這樣高大上的核心技術(shù)得到了明確：相當(dāng)于木瓜移動(dòng)自制的國(guó)內(nèi)版“PS”軟件，該項(xiàng)核心技術(shù)的科技含量恐怕要打個(gè)折扣。

研發(fā)費(fèi)用受質(zhì)疑 在科創(chuàng)屬性之外，偏低的研發(fā)費(fèi)用是木瓜移動(dòng)另外一個(gè)劣勢(shì)所在。

根據(jù)近三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，木瓜移動(dòng)2016年-2018年?duì)I業(yè)收入實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，自2016年的5.65億元迅速攀升至43.28億元；凈利潤(rùn)水平同樣自2016年的3434.14萬(wàn)元升至8344.70萬(wàn)元。

不過(guò)，其2018年研發(fā)投入占比營(yíng)收僅有0.71%，在科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)中排在尾部。

根據(jù)其招股書，木瓜移動(dòng)取得的科技成果包括1項(xiàng)美國(guó)專利、10項(xiàng)正在申請(qǐng)的發(fā)明專利和17項(xiàng)軟件著作權(quán)。

公司擁有的核心技術(shù)達(dá)34項(xiàng)。

具體來(lái)看，該美國(guó)專利為“大數(shù)據(jù)集群同步管理系統(tǒng)核心模塊”，授權(quán)日期為2018年2月13日，正在木瓜移動(dòng)申請(qǐng)科創(chuàng)板上市前夕；技術(shù)投入生產(chǎn)時(shí)間在2014年4月。

而在木瓜移動(dòng)10項(xiàng)正在申請(qǐng)的專利中，有6項(xiàng)的投入生產(chǎn)時(shí)間在2014年及以前，在2018年新投入生產(chǎn)的技術(shù)僅有1項(xiàng)。

對(duì)于市研發(fā)費(fèi)用偏低的質(zhì)疑，木瓜移動(dòng)解釋稱，由于其收入核算采用總額法，收入規(guī)模偏大導(dǎo)致研發(fā)費(fèi)用占比較低，研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比例并不能客觀衡量公司的研發(fā)投入水平。

一輪問(wèn)詢回復(fù)中，木瓜移動(dòng)提供數(shù)據(jù)顯示，2016年至2018年，木瓜移動(dòng)平均所賺取毛利的20%用于技術(shù)投入，三年技術(shù)投入平均占期間費(fèi)用的40%。

木瓜移動(dòng)稱，以研發(fā)費(fèi)用占毛利的比例和研發(fā)費(fèi)用占期間費(fèi)用的比例衡量，公司科研資金投入一直是公司業(yè)務(wù)支出的重要組成部分。

而面臨上交所二輪問(wèn)詢中“是否存在將非研發(fā)活動(dòng)中薪酬核算進(jìn)入研發(fā)費(fèi)用的情況”的問(wèn)題之時(shí)，木瓜移動(dòng)明確列出了最近三年研發(fā)投入的明細(xì)構(gòu)成。

以2018年為例，在其3052.43萬(wàn)元的研發(fā)費(fèi)用中，接近九成均為職工薪酬，其余費(fèi)用為租賃費(fèi)、折舊費(fèi)、辦公費(fèi)等，并無(wú)硬性的“科技投入”。

透視兩輪“犀利”問(wèn)詢 事實(shí)上，除了上述兩個(gè)主要問(wèn)題外，上交所通過(guò)兩輪問(wèn)詢，對(duì)木瓜移動(dòng)進(jìn)行了全方位“巡視”。

在首輪問(wèn)詢中，上交所共向木瓜移動(dòng)提出69個(gè)問(wèn)題，問(wèn)詢+回復(fù)內(nèi)容合計(jì)達(dá)到438頁(yè)，問(wèn)詢問(wèn)題可謂“無(wú)所不至”。

就問(wèn)題來(lái)看，主要針對(duì)發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高等基本情況、發(fā)行人核心技術(shù)、發(fā)行人業(yè)務(wù)、公司治理與獨(dú)立性、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與管理層分析、風(fēng)險(xiǎn)提示、其他事項(xiàng)等七個(gè)方面。

其中，關(guān)于發(fā)行人業(yè)務(wù)問(wèn)題多達(dá)22個(gè)問(wèn)題，關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理層分析問(wèn)詢21個(gè)問(wèn)題，對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)7個(gè)問(wèn)題，關(guān)于發(fā)行人核心技術(shù)5個(gè)問(wèn)題。

而第二輪問(wèn)詢中，木瓜移動(dòng)所獲問(wèn)題數(shù)量仍相當(dāng)豐富。

監(jiān)管共提出20個(gè)問(wèn)題，問(wèn)詢+回復(fù)內(nèi)容合計(jì)為238頁(yè)。

較第一輪問(wèn)詢來(lái)看，這一輪問(wèn)題更為聚焦，內(nèi)容也更加犀利。

其中，僅就關(guān)于首輪問(wèn)詢未落實(shí)的問(wèn)題，上交所就提出13個(gè)疑問(wèn)。

此外，針對(duì)木瓜移動(dòng)核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)、股權(quán)變動(dòng)、核心技術(shù)人員變化、業(yè)務(wù)模式等問(wèn)題，陸續(xù)進(jìn)行追問(wèn)。

具體而言，對(duì)于首輪問(wèn)詢未落實(shí)問(wèn)題，二輪問(wèn)詢主要有以下三大關(guān)注點(diǎn)： 一、關(guān)注核心技術(shù) 在首輪問(wèn)詢中，監(jiān)管要求發(fā)行人補(bǔ)充披露，報(bào)告期內(nèi)以及未來(lái)的業(yè)務(wù)規(guī)劃中，是否涉及廣告內(nèi)容的制作、相關(guān)內(nèi)容合規(guī)性審核的具體方式及流程。

公司回復(fù)表示未從事廣告內(nèi)容制作相關(guān)業(yè)務(wù)。

在第二輪問(wèn)詢中，監(jiān)管要求發(fā)行人進(jìn)一步說(shuō)明上述表述存在矛盾的原因并如實(shí)披露是否存在廣告內(nèi)容制作相關(guān)業(yè)務(wù)，是否需要具備相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)。

二、關(guān)注發(fā)行人業(yè)務(wù) 在首輪問(wèn)詢中，監(jiān)管要求發(fā)行人補(bǔ)充披露，自從事相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷業(yè)務(wù)以來(lái)，在銷售或者媒體流量采購(gòu)過(guò)程中，是否存在返點(diǎn)、折扣、獎(jiǎng)勵(lì)等相關(guān)政策、行為以及對(duì)公司業(yè)績(jī)影響，以及公司具體財(cái)務(wù)處理方式。

在第二輪問(wèn)詢中，上交所再次要求發(fā)行人，按照供應(yīng)商及客戶分別說(shuō)明報(bào)告期的返利政策及金額、預(yù)提計(jì)算方式、年末返利確認(rèn)方式、對(duì)賬差異等等。

招股說(shuō)明書中披露，報(bào)告期內(nèi)，公司向前五名供應(yīng)商采購(gòu)額占當(dāng)年全部采購(gòu)額的比例。

第二輪詢問(wèn)中，監(jiān)管進(jìn)一步要求發(fā)行人說(shuō)明并核實(shí)報(bào)告期向個(gè)人購(gòu)買流量的金額、采購(gòu)主體、個(gè)人及其背景、采購(gòu)原因、最終的流量提供方，補(bǔ)充說(shuō)明向同行業(yè)可比公司藍(lán)色光標(biāo)采購(gòu)媒體資源的原因以及藍(lán)色光標(biāo)是否為媒體資源的最終提供方。

此外，首輪問(wèn)詢中還對(duì)發(fā)行人的大數(shù)據(jù)中心、服務(wù)器所有權(quán)歸屬進(jìn)行詢問(wèn)。

在二輪問(wèn)詢中，要求發(fā)行人服務(wù)器及相關(guān)租賃費(fèi)用的賬務(wù)處理方式，結(jié)合租用的服務(wù)器數(shù)量、時(shí)長(zhǎng)、吞吐量等情況量化分析服務(wù)器費(fèi)用與收入變動(dòng)不一致的原因及商業(yè)合理性。

三、關(guān)注財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息 在木瓜移動(dòng)的第二輪詢問(wèn)中，對(duì)首輪問(wèn)詢未落實(shí)的問(wèn)題，主要集中在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息中。

比如，在首輪問(wèn)詢中，發(fā)行人對(duì)搜索展示類和效果類的營(yíng)業(yè)成本劃分進(jìn)行修正，修正后數(shù)據(jù)與招股書所列不一致。

在第二輪問(wèn)詢中，監(jiān)管對(duì)此進(jìn)行追問(wèn)，要求發(fā)行人說(shuō)明搜索展示類和效果類的營(yíng)業(yè)成本劃分出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因，修正后2016年搜索展示類毛利率大幅下降的原因。

首輪問(wèn)詢中，監(jiān)管要求發(fā)行人補(bǔ)充披露銷售和管理費(fèi)用變動(dòng)趨勢(shì)與營(yíng)業(yè)收入不匹配的原因，第二輪問(wèn)詢中，監(jiān)管進(jìn)一步要求說(shuō)明管理費(fèi)用中服務(wù)費(fèi)與收入變動(dòng)不一致的原因、主要支付對(duì)象及金額、主要服務(wù)內(nèi)容，2017年租賃費(fèi)較大的原因。

同時(shí)，監(jiān)管還要求發(fā)行人結(jié)合期初期末應(yīng)收及應(yīng)付賬款金額、流量采購(gòu)金額、收入，說(shuō)明銷售商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金與購(gòu)買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金的合理性測(cè)試過(guò)程；還要求說(shuō)明現(xiàn)金流中大額的往來(lái)款項(xiàng)的交易對(duì)手方、交易背景及金額，以及2016年支付的個(gè)人借款760萬(wàn)元的背景。

科創(chuàng)板企業(yè)“有門檻” 早在上市之初，木瓜移動(dòng)的科創(chuàng)屬性和研發(fā)投入即飽受市場(chǎng)質(zhì)疑。

而在兩輪精細(xì)問(wèn)詢后，木瓜移動(dòng)選擇離開或許是明智之舉。

“注冊(cè)制不是不審不核，也不是只做形式審核，如果出現(xiàn)不符合條件的情形，將依法依規(guī)行使否決權(quán)。

如果發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)情形，必要時(shí)將啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)檢查。

”今年3月，上交所在科創(chuàng)板保代培訓(xùn)班中表示。

此外，上交所在此次培訓(xùn)班中還提出“六個(gè)不要”，即：不要簡(jiǎn)單對(duì)照行業(yè)清單來(lái)推薦企業(yè)、不要簡(jiǎn)單對(duì)照上市條件來(lái)推薦企業(yè)、不要抱著闖關(guān)的心態(tài)、不要降低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)推薦企業(yè)、不要追求保薦數(shù)量、不要降低保薦質(zhì)量。

透視此次木瓜移動(dòng)主動(dòng)撤回材料之舉可以看出，無(wú)論是科創(chuàng)板還是注冊(cè)制，都并非是無(wú)門檻之地，不是所有企業(yè)在滿足基本條件之后都可以毫無(wú)差別地“登堂入室”，關(guān)鍵是要真正具有科技創(chuàng)新能力。

回頭來(lái)看，上交所為薦代表人提供了6條細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。

在申報(bào)之前將這些條件仔細(xì)想清楚，應(yīng)該就不會(huì)導(dǎo)致徒勞無(wú)功并浪費(fèi)問(wèn)詢資源的后果。

第一，是否掌握具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，核心技術(shù)是否權(quán)屬清晰、是否國(guó)內(nèi)或國(guó)際領(lǐng)先、是否成熟或者存在快速迭代的風(fēng)險(xiǎn)； 第二，是否擁有高效的研發(fā)體系，是否具備持續(xù)創(chuàng)新能力、是否具備突破關(guān)鍵核心技術(shù)的基礎(chǔ)和潛力； 第三，是否擁有市場(chǎng)認(rèn)可的研發(fā)成果； 第四，是否具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)； 第五，是否具備技術(shù)成果有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)成果的的條件，是否形成有利于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)模式，是否依靠核心技術(shù)形成較強(qiáng)的成長(zhǎng)性； 第六，是否服務(wù)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是否服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略等國(guó)家戰(zhàn)略，是否服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士指出，即使在注冊(cè)制的重大變革之下，考慮到我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間比較短，基礎(chǔ)制度和市場(chǎng)機(jī)制尚不成熟，市場(chǎng)約束力量、司法保障機(jī)制等還不完善，科創(chuàng)板注冊(cè)制仍然需要負(fù)責(zé)股票發(fā)行注冊(cè)審核的部門提出一些實(shí)質(zhì)性要求，并發(fā)揮一定的把關(guān)作用。

對(duì)于明顯不符合科創(chuàng)板定位、基本發(fā)行條件的企業(yè)，證券交易所可以作出終止發(fā)行上市審核決定。

而在交易所“無(wú)所不至”的問(wèn)詢之下，不那么“科創(chuàng)”的企業(yè)選擇自行離開的情況或許還將繼續(xù)。

（文章來(lái)源：券商中國(guó)） (責(zé)任編輯：DF075)。