自3月22日上交所宣布受理科創企業以來，科創板儼然成了一級市場的主角。

證監會和上交所網站數據顯示，從3月22日至4月3日，共有54家企業申報排隊 IPO，包括上交所主板 3 家，創業板3家，中小板4家；而申報上科創板的達44家，比例高達81.5%。

其中4家企業已從“受理”進入“問詢”程序。

在這40多家被上交所受理的企業中，至少有4-5家曾經在證監會發審委門前排隊排了很久，不是被否決，就是宣告終止審查給踢了出來。

如3月27日受理的深圳貝斯達醫療，2018年1月27日被發審委否決，改投科創板時只是將保薦人由天風證券換成東興證券；4月2日受理的深圳創鑫激光，2017年6月30日進軍創業板，當年10月30日宣告終止；4月3日受理的上海美迪西醫藥，2017年7月14日申報創業板，2018年2月28日終止；同為4月3日受理的南京微創醫學，2017年12月19日申報上海主板，2018年3月30日終止；等等。

在證監會發審委從嚴審查IPO企業的情況下，主板(含創業板、中小板，下同)沒戲，眼看科創板大門洞開，便急急忙忙改換門庭。

是這些被否、被終止的企業，原先的一大堆問題全都解決了，還是科創板的上市標準大大降低了？ 我們不妨舉例說明之。

從新三板，到創業板，再到科創板，主營磁共振等放射醫療的貝斯達醫療，其鍥而不舍的精神著實讓人欽佩！該公司2015年在新三板掛牌，2016年就計劃沖刺創業板，2017年5月遞交招股書，2018年1月被否。

發審委主要提出五大問題：包括應收賬款余額較大；五名核心技術人員有四名原在同行業一家企業工作；公司在新三板掛牌期間存在違規使用募股資金情形；研發投入比較低；在建工程余額較大，主要工程承包商是否與發行人存在關聯關系，是否存在資金體外循環情形；等等。

可目前披露的招股書顯示，這些疑點多未消除。

特別是“核心技術人員”一項。

一年前的發審會議上，曾要求貝斯達對公司技術來源是否合法，擁有的技術權屬是否清晰，是否存在侵犯第三方技術的潛在風險等做出說明。

可惜如今仍沒有明確說法。

要知道貝斯達擁有專利50項，專有技術50項，還有醫療器械產品注冊證28項，如果技術權屬真有問題，那可是致命的。

再如業績快速增長的南京微創，其2016-2018年營業收入分別為4.14億、6.41億、9.22億，歸母凈利潤分別為-3645萬元、1.01億、1.93億，2018年每股收益高達1.93元。

其主要風險在于沒有實際控制人，前三大股東微創醫療、中科招商、英聯投資持股比分別為34.18%、33.53%、32.29%，十分接近。

但在決策機制上，微創醫療可以決定公司董事會的多數人選，英聯投資委派的董事對重大事項則擁有一票否決權。

對此，發審委曾要求保薦機構說明，公司未將微創醫療、英聯投資列為實際控制人的原因和合理性；并補充說明是否存在以不認定實際控制人的方式來規避監管。

可惜，剛剛出爐的招股書中只籠統提及“存在因主要股東比例變動而導致公司控制權發生變動的可能，可能對公司正常運營產生不利影響。

”并未采取實質性措施。

至于從事生物醫藥的上海美迪西，名為高科技企業，可近三年研發比僅4%、4.4%、5%。

公司16名董監高2018年領取的薪酬總共才188萬元，即使去掉4名獨董(每人4-5萬)，人均年薪也就14萬元；而900余名員工的人均薪酬也在14萬元。

有人質疑，高科技企業董監高薪酬同員工一樣，真的是身先士卒嗎？ 毫無疑問，既然設置了科創板，日后自然將成為新股發行的重要舞臺。

但我們需要的是真正的科創企業，不是那些主板看不上、給扔了出來的偽科創企業。

目前，上交所相關人士已經指出，科創板的招股書存在十大共性問題。

其中第一項就是：申報企業“是否符合科創板定位，從現在看來，不管是招股說明書，還是發行人的自我審慎評估文件，機構的專項分析意見，都存在夸大的問題。

” 夸大不行，屢禁不止的浮夸風更要不得！ （文章來源：金融投資報） (責任編輯：DF207)。