近日，清華大學訴江西多家清華幼兒園的案件開庭審理。

庭審時，有被告表示：清華兩字是中國傳統文化元素，東晉時就有，且原告注冊的“華”是繁體字…。

。

。

。

清華起訴5家清華幼兒園，有幼兒園喊冤：太霸道 5月8日上午，清華大學訴江西省贛州市石城縣清華幼兒園“侵害商標糾紛一案”開庭審理。

據悉，清華大學還因此將贛州市章貢區清華幼兒園、寧都縣清華名府幼兒園、上猶縣清華幼兒園、清華現代幼兒園等多家幼兒園告到贛州市中級人民法院。

清華大學起訴江西省贛州市石城縣清華幼兒園的訴狀顯示， 其前身系1911年創建的清華學堂，經國家商標局核準，原告于1998年11月21日取得第1225974號“清華”注冊商標專用權，于2009年1月28日取得第4724561號“清華大學”注冊商標專用權，使用范圍均為第41類“學校(教育)、培訓”等服務。

2006年10月16日，國家商標局將“清華大學(清華)”認定為馳名商標。

“被告在經營清華幼兒園過程中使用了‘清華’字樣，容易使公眾產生混淆，構成商標侵權，應當承擔相應侵權責任。

原告‘清華’注冊商標及校名登記時間在先并極具知名度，并被認定為馳名商標，被告登記注冊并使用了‘清華’園名與原告馳名商標及校名‘清華’構成近似，且容易造成混淆，擾亂了市場秩序，構成不正當競爭。

” 原告據此訴請法院判令被告立即停止侵權行為、登報道歉一個月、賠償經濟損失及相關費用50萬元。

在5月8日的庭審中，江西石城縣清華幼兒園對清華大學的起訴進行了答辯。

據庭審直播顯示，被告稱： “原告沒有任何證據證明，石城縣清華幼兒園與遠在千里之外的清華大學有任何關聯，原告的聯想力過于豐富，千里之外要求一家風馬牛不相及的小小幼兒園賠50萬，只因為名字與其相同，其實是霸道，是名副其實的‘學霸’。

” 在法庭上，被告提出清華兩字是中國傳統文化元素，在東晉時候就有，其含義豐富，如景物清秀美麗、文章清逸華美、清新之氣…… “從這個意義上來說，清華大學不具有‘清華’二字的著作權，也就不存在專屬權。

”被告辯護律師稱，且石城縣清華幼兒園于1998年8月開始招生，早于清華大學的“清華”商標，享有“清華”二字的在先使用權。

被告還提到，“清華”二字在中華大地上廣泛使用，如江西婺源的清華鎮，石城縣的清華大道等等，清華幼兒園取名與清華大學沒有任何關聯。

被告認為，本案是一起商標侵權和不正當競爭糾紛案件，但原被告雙方主體不可能構成商標侵權和不正當侵權行為。

清華大學和清華幼兒園均沒有從事以營利為目的的商業行為，因此談不上商事競爭，也談不上擾亂市場秩序。

法律專家：也有可能判定不侵權 對“清華”作何釋義是否構成侵權，在網絡上引發爭議。

今天，北京安杰律師事務所高級顧問陳志興在接受中國青年報(ID:zqbcyol)記者采訪時表示： 根據最高法院司法解釋的精神，判斷商標近似與否，有兩個方面的考量： 一是，商標標識本身是否近似，具體來講，就是文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構是否相似，或者其立體形狀、顏色組合是否近似。

二是，兩個商標的使用是否會使得相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。

在這個案子中，江西石城清華幼兒園確實是使用了“清華”二字，但是，對于商標近似與否的判斷，還需要考慮是否會使得相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系。

江西石城清華幼兒園對“清華”二字的使用不太會造成消費者的混淆誤認，所以，在這種情形下，法院可能也不會判定構成近似，這樣也就是不侵權的。

而在同日上午的另一場，清華大學訴江西省贛州市章貢區清華幼兒園侵害商標糾紛案的庭審中，被告提到：“原告是1998年核準清華商標，且華是繁體字，被告是2004年登記的簡體字，兩者有明顯差異，書寫也不一樣，原告是草書，我方是正楷，各自有自己的logo。

” 僅僅是簡繁體商標的差別是否構成侵權？中國青年報采訪到了北京市金誠同達律師事務所高級合伙人周俊武，他表示：漢字繁簡體對商標近似性判斷沒有差異。

他提到，此前，在杭州市西湖區龍井茶產業協會與上海市徐匯區瑋愷茶行侵犯商標權糾紛一案中，瑋愷茶行的茶葉禮盒“西湖龍井”與西湖龍井協會涉案商標相同。

而“西湖龍井”與西湖龍井協會涉案商標區別僅在于簡繁體的區別，與涉案商標構成近似，易使相關公眾誤認，對商品來源產生混淆。

被告瑋愷茶行提交的證據不能證明其產品來源于“西湖龍井”的指定生產地域范圍以及產品符合“西湖龍井”的品質要求，因此其在被控侵權產品上突出使用涉案地理標志證明商標的行為構成對西湖龍井協會涉案注冊商標專用權的侵犯，理應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

據悉，被告上猶縣清華幼兒園及清華現代幼兒園是同一個經營者，其負責人告訴記者，最初是看到別人叫這個名字，自己也就起了這個名。

接到訴狀后，他和其他幾名被告一樣，都和清華大學溝通過，已經在4月中旬與清華大學達成調解，并更改了幼兒園的名稱。

8日開庭的案件中，石城縣清華幼兒園及贛州市章貢區清華幼兒園已明確拒絕調解，要求法院駁回原告的訴訟請求。

對此，也有網友也對清華的維權表示理解，畢竟也有不少機構利用“清華”蹭熱度： 最終判決結果如何，我們將繼續關注。

(責任編輯：DF513)。