摘要 【視覺中國柳暗花明？強勢開板漲逾7% 基金精準預測“三個跌?！敝棺?！】被市場預期將“跌跌不休”的視覺中國，竟在4月17日強勢開板，僅三個跌停板就結束了連續跌停命運。

不僅如此，視覺中國盤中一度觸及漲停板，暴漲達10%，截至上午收盤，視覺中國漲幅仍在7%以上。

(21世紀經濟報道) 視覺中國(000681.SZ)太剛了！ 被市場預期將“跌跌不休”的視覺中國，竟在4月17日強勢開板，僅三個跌停板就結束了連續跌停命運。

不僅如此，視覺中國盤中一度觸及漲停板，暴漲達10%，截至上午收盤，視覺中國漲幅仍在7%以上。

基金精準預判估值 視覺中國的開板，首先令人聯想到的是多家基金公司此前對其估值下調幅度之精準。

在視覺中國深陷輿論風暴期間，中銀基金率先于4月12日晚(上周五晚)下調視覺中國估值，其后交銀施羅德、財通、博時等多家基金公司跟進，于4月13日早間(上周六)接連發布調整視覺中國估值的公告。

從估值下調程度來看，中銀、博時、財通等將視覺中國估值價格調整為20.41元，相當于在4月12日收盤價25.20元的基礎下按照2個跌停板估值，這是此次基金公司集體下調視覺中國估值時給出的最低價。

此外，交銀施羅德的下調估值不到2個跌停板，給出的預估價格為21元。

而今，視覺中國在4月12日跌停的基礎上，連續兩個跌停后及時剎車，對于此前基金給出的估值調整幾乎是百分百“完美印證”，不得不說此次基金公司對視覺中國股價走勢預判之準確。

不過，視覺中國的這般走勢還是令諸多市場人士倍感意外。

有分析人士認為，在面臨超大解禁壓力的情況下，在現有價位抄底視覺中國的風險相當之大。

根據計劃，視覺中國4月12日將有3.88億股限售股上市流通，約合解禁市值103.3億元，占公司總股本的55.39%。

即便“黑洞”風波消退，解禁帶來的壓力確實實實在在存在的。

人民網“湊熱鬧”暗含殺機 此次視覺中國“黑洞”事件的一個重要轉折點，在于人民網4月14日發布一則倡議。

4月14日，人民網發出倡議：全國主流媒體應盡快在圖片采編、使用和版權交易等方面形成聯動機制，實現共融互通，建立合作聯盟，成為圖片市場的一支重要力量。

人民網旗下的“人民圖片網”愿與兄弟媒體攜手探索。

該則倡議被市場解讀為釋放了人民網意欲一統圖片版權市場的信號。

不少人士認為，如若人民網在此次事件中借機崛起，視覺中國的市場地位可能將遭受重創，未來生存空間將極其有限。

也是在上述人民網的倡議發布之后，市場上唱空視覺中國的聲音陡然加劇，“視覺中國的股價必定會一瀉千里”一度成為共識。

不過，視覺中國最終抗住了股價連續跌停的壓力。

一個重要變化在于，在視覺中國遭受了極大的輿論爭議之后，其本身盈利模式是否完全不合理，開始逐漸受到討論，其原本遭受非議的一些問題，也不斷被“撥清迷霧”。

4月17日，一位受訪機構人士指出，“視覺中國的這次風波發酵成全民討伐的事件，背后肯定存在情緒化帶來的誤傷。

如果視覺中國把沒有版權或者沒有得到授權的作品拿來起訴索賠，當然是存在問題的，但如果是有版權或者有授權的作品，即便是索賠一萬次也沒有問題，一味否決其商業邏輯顯然是不合理的。

” 或許，正是由于視覺中國商業邏輯從被全盤否定，到逐漸被客觀分析，使得其原本被預期“連續跌?！钡墓蓛r走勢遭遇反轉。

人民大學法律研討會折射一線生機 在視覺中國的這場“黑洞”風波中，確實有不少法律界人士并不認可輿論針對視覺中國的諸多討伐。

微信公眾號“人民大學刑事法律科學研究中心”4月16日的推送文章稱，4月15下午，中國人民大學知識產權學院、證據學研究所和中國知識產權法學研究發起了“視覺中國事件法律問題研討會”，眾多高校的學者以及版權管理部門代表、律師代表、攝影師代表、媒體代表等出席。

在此次會議上，多位專業人士從法律角度發表了對視覺中國此次事件中涉及到的諸多問題的看法。

對于視覺中國備受輿論“討伐”的諸多問題，上述人士普遍持反對態度。

記者摘選了部分參會人士的觀點： 中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春： 引起熱烈討論的“黑洞照片”到底是不是“照片”本身是一個很有意思的問題，它不像我們通常理解的用相機拍攝的照片，黑洞照片是通過大量技術手段還原的，是一個科學探索的過程。

黑洞照片不具有藝術表達和獨創性，可能跟著作權保護的初衷不太相符，通過著作權法來保護并不一定是最合適的保護方式。

這里面最重要的問題在于制度上我們對于著作權沒有像專利、商標、所有權一樣有公示的制度，公眾可以通過公權力背書的方式了解權屬，尤其在互聯網時代，署名很多時候不能再證明權利的歸屬。

視覺中國用水印這種不太謹慎的權利主張方式，同時又是通過萬眾矚目的黑洞照片這樣的方式放大，導致了這樣的輿情事件。

但是不能因為這樣一件事情就從根本上否定這種商業模式。

其實在中國乃至在全球，現在互聯網作品保護的主要問題不是保護過頭或者說濫用權利的問題，而是保護不足的問題，恰恰是這種商業模式提供了一種版權保護途徑。

相比于視覺中國給黑洞照片標上水印更不理性的做法是，出了一個事件，不考慮背后來龍去脈，不按比例分配責任就以簡單粗暴的方式處理一家公司，這并不符合商業邏輯和互聯網發展的要求。

視覺中國在這次事件中也不是完全無辜的，它的做法讓大眾懷疑了它的誠信程度，可能存在一些漏洞，需要進行一些積極的引導，為圖片經營提供制度保障，比如加強支持良性商業模式的基礎設施建設，進行一些公權力背書的系統和體系建設。

對外經濟貿易大學法學院教授盧海君： 視覺中國是互聯網時代版權價值實現的有益探索，是一個好的交易平臺，有利于版權人版權價值的實現，客觀上也使得許多攝影師的收入有所增加。

視覺中國對海量圖片的運營能提高了利用效率，并且使得各用戶的使用成本降低，可以非常有效、高效地處理作品的版權問題。

盡管出現了一些問題，但是還是不能夠對它進行道德綁架，采取非理性的做法。

我們仍然需要從法律法規的遵循，包括市場經濟運行的規律的角度來看待這個問題。

目前網上有這樣的觀點，認為視覺中國按照現行法律規定是非法集體管理組織。

什么叫集體管理？什么叫非法集體管理？這本身就是非常有爭議的問題。

如果一個組織購買版權，運營版權，分配相應費用的行為都屬于非法集體管理的話，那么現在包括一些規模很大的平臺都在運營版權，就都可能成為非法集體管理組織。

關于圖片的版權運營，還有很多需要探索的地方。

我們要依靠技術的力量，要建立很多機制，比如信任機制、作者權利歸屬的查明機制等等。

武斷地做出關停網站的意見，可能會產生很大的負面影響，比如說這么多的攝影師，在這個空檔期，他們的權利實現就會面臨很大的障礙。

對使用方來說，同樣有非常重大的影響。

有一些大規模的圖片使用方跟視覺中國簽訂的使用圖片的合同，有的可能是百萬級、千萬級的規模，在視覺中國關閉期間，合同就沒辦法履行了。

北京嘉潤律師事務所高級合伙人朱曉宇律師： 中央廣播電視總臺跟視覺中國訂有一攬子的協議，許可的圖片使用的數量百萬級以上的，一年使用的圖片達100萬、200萬張。

假如使用了視覺中國提供的圖片被訴侵權的，就得由視覺中國出面解決，要賠償也是視覺中國來承擔。

關于國旗國徽的版權問題，必須明確圖片版權保護的客體是國徽本身還是那個照片。

事實上，要拍一個正面的、清晰的、不反光的國旗國徽，其實很不容易，可能還需要動用特殊設備才能完成。

這樣的照片是有著作權的。

此外，圖片的使用還涉及多維度授權的問題。

北京理工大學法學院教授曲三強： 黑洞照片帶來的不是法律上的疑難問題。

什么是作品？什么是合理使用？這些問題法律規定很明確。

所謂“版權流氓”是一個道德審判標簽。

只要依據法律通過正當途徑維權，無論是維權一次還是一萬次，都無可指責。

道德和法律有發生沖突的時候，道德作為立法的精神和基礎，但立法之后有了法律就應該依法辦事。

美國亞太法學研究院執行長孫遠釗： 這個黑洞的圖像從根本上講就不是照片，只是一個圖像。

到底這個圖像有沒有著作權，值得討論。

但是，權利人維權乃是天經地義。

著作權同其他知識產權一樣，是一種非常細致的動態平衡，調節權利人權利和社會公益之間的關系，進行調整時必須是微調，如果想要一次性解決問題反而可能讓事情更加棘手，甚至不僅已有的問題沒解決，還會帶來新的問題。

因此，涉及著作權的問題一定要個案解決，避免大筆一揮大刀一砍。

公權力的干預不能太簡單粗暴，整改也不應該是直接關停網站。

（文章來源：21世紀經濟報道） (責任編輯：DF120)。