屢屢憑借潮流營銷引發(fā)行業(yè)討論的“網(wǎng)紅”白酒品牌江小白，再度成為焦點(diǎn)卻是因?yàn)樯虡?biāo)爭議。

3月30日，北京商報(bào)記者獲悉，江小白與重慶江津酒廠(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“江津酒廠”)之間的商標(biāo)官司，因江小白被北京高級人民法院以終審判決方式，駁回了商標(biāo)訴訟請求。

這一判決書也讓部分行業(yè)聲音認(rèn)為，江小白公司將無法擁有“江小白”商標(biāo)專用權(quán)。

不過，江小白方面隨后發(fā)布聲明稱，除江小白自己以外，無任何酒企持有“江小白”商標(biāo)。

一時(shí)間，圍繞“江小白”商標(biāo)的“李鬼門”正拉開大幕。

爭端：“江小白”商標(biāo)到底屬于誰 北京商報(bào)記者通過北京法院網(wǎng)了解到，圍繞“江小白”商標(biāo)，江小白與江津酒廠之間已經(jīng)進(jìn)行過多輪角力。

而從北京市高級人民法院在2018年12月25日發(fā)布的行政判決書中可以看到。

江津酒廠與國家工商行政管理總局商標(biāo)評選委員會，因商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決，向北京市高級人民法院提出上訴。

在此次上訴中，江津酒廠認(rèn)為，江小白公司以欺騙或其它不正當(dāng)手段取得訴爭商標(biāo)，要求宣告訴爭商標(biāo)無效。

隨后，從北京市高級人民法院的判決中也能夠看到，基于雙方提供的證據(jù)，法院認(rèn)為，江津酒廠的部分主張成立，對于商標(biāo)評選委員會以及江津酒廠的上訴請求予以支持。

而江小白的訴訟請求則被駁回。

回應(yīng)：商標(biāo)及形象屬原創(chuàng) 事實(shí)上，這一爭端的關(guān)鍵，就在于北京市高級人民法院所支持的主張中的“部分”字樣。

而在公開信息中，隨著事件的發(fā)酵，“部分”逐步演變成對于江小白未來已不再能使用“江小白”商標(biāo)的探討。

對此，江小白副總裁劉鵬在3月30日晚間告訴北京商報(bào)記者，網(wǎng)上傳播的這一消息失實(shí)，涉及爭端的并不是江小白涉及的全部商標(biāo)。

隨后，江小白發(fā)布官方聲明，稱目前江小白公司在中國已經(jīng)注冊百余件“江小白”商標(biāo)，并且依法可以使用，產(chǎn)品也能夠正常銷售。

暫時(shí)無效的商標(biāo)僅僅是江小白名下注冊的第10325554號商標(biāo)。

而根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)局官方網(wǎng)站記錄，除了江小白公司以外，無任何酒企持有“江小白”商標(biāo)，并且江小白公司在全球主要國家和地區(qū)已注冊持有“江小白”商標(biāo)，境外權(quán)利也不會受到影響。

與此同時(shí)，江小白還表示，“江小白”品牌及卡通形象，是由創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng)，接下來企業(yè)將繼續(xù)依法維護(hù)自身在“江小白”品牌之上的一切合法權(quán)益。

觀點(diǎn)：警惕商標(biāo)“李鬼門” 這一爭端迅速在酒行業(yè)內(nèi)引起關(guān)注，從目前的情況來看，江小白獲得了眾多的支持者。

北京商報(bào)記者在衡水老白干的官方微博看到，該微博不僅轉(zhuǎn)發(fā)了江小白的官方回應(yīng)，并且直接表態(tài)支持；而北京商報(bào)記者在酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰的朋友圈內(nèi)也看到認(rèn)可江小白酒屬于陶石泉的支持話語。

1919董事長楊陵江凌晨也連發(fā)三次朋友圈力挺陶石泉，并表示“如果江小白之父陶石泉及其公司失去了江小白商標(biāo)，這將是中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)最失敗的一筆，只會極大縱容投機(jī)！我們(1919)將堅(jiān)持不與一切李鬼有任何合作！” 業(yè)內(nèi)人士也表示，此次商標(biāo)爭議，只是江小白眾多注冊商標(biāo)中的一件，從本質(zhì)上看并不會對江小白的知識產(chǎn)權(quán)和市場造成影響，但這也為相關(guān)企業(yè)的商標(biāo)注冊管理帶來了警示，此次江小白商標(biāo)的“李鬼門”，或?qū)⑦M(jìn)一步推動白酒這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的重視程度。

而具體到江小白與江津酒廠之間的爭端，還需要繼續(xù)關(guān)注接下來是否會有新的走向。

（文章來源：北京商報(bào)） (責(zé)任編輯：DF392)。