摘要 【網易考拉訴雅詩蘭黛還沒結果 雅詩蘭黛又把網易考拉告了】網易考拉因“真假小棕瓶事件”起訴雅詩蘭黛的事件還未有結果，雅詩蘭黛反過來把網易考拉告了。

3月15日，天眼查顯示，一份由重慶市第一中級人民法院作出的裁定書提到，雅詩蘭黛起訴網易考拉，認為侵害了產品M.A.C商標權，并索賠120萬元。

（經濟觀察網） 網易考拉因“真假小棕瓶事件”起訴雅詩蘭黛的事件還未有結果，雅詩蘭黛反過來把網易考拉告了。

3月15日，天眼查顯示，一份由重慶市第一中級人民法院作出的裁定書提到，雅詩蘭黛起訴網易考拉，認為侵害了產品M.A.C商標權，并索賠120萬元。

雅詩蘭黛與網易考拉積怨已久。

去年6月，網易考拉起訴中國消費者協會、雅詩蘭黛等4家公司，要求賠償損失2100萬元。

二者積怨，緣起網易考拉所售雅詩蘭黛一款產品“小棕瓶”被指售假。

去年2月，中國消費者協會依據雅詩蘭黛(上海)商貿有限公司出具的假貨鑒定結果，公布網易考拉自營所售的雅詩蘭黛“小棕瓶”為假冒偽劣產品。

網易考拉立即回應稱自己所售賣的是海外版本的雅詩蘭黛“小棕瓶”，貨源正常，并隨后將中國消費者協會、雅詩蘭黛(上海)商貿有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優訊信息技術有限公司告上法庭，要求四被告刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。

此案目前仍沒有判決。

這一次被雅詩蘭黛起訴網易考拉，也是由于一款化妝品。

M.A.C(中文名：魅可)是雅詩蘭黛旗下的化妝品品牌，考拉自營的該品牌口紅做特價處理，售價不足百元，但在考拉上的其他專營店的M.A.C口紅價格是自營店的近兩倍。

重慶市第一中級人民法院的裁定書顯示，雅詩蘭黛要求網易考拉停止侵犯產品M.A.C商標權的行為并賠償120萬元。

之前，這起案件由重慶市渝北區人民法院立案，由于案件管轄權問題，1月15日，重慶市第一中級人民法院提審此案，但目前也沒有結果。

即便雙方互訴，目前，雅詩蘭黛品牌的產品包括Clinique(倩碧)、La Mer(海藍之謎)等仍在網易考拉自營上出售。

對于雅詩蘭黛此次起訴，網易考拉暫時沒有對經濟觀察網作出回應。

（文章來源：經濟觀察網） (責任編輯：DF120)。